Ухвала суду № 120692229, 29.07.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4907/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, б. 5, Держпром, підїзд 3, поверх 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344)

до відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування до заробітної плати для пенсії ОСОБА_2 періодів 01.09.2000 по 30.09.2000, з 01.12.2000 по 31.12.2000, з 01.03.2001 по 31.03.2001, з 01.06.2001 по 30.06.2001, з 01.09.2001 по 30.09.2001, з 01.03.2002 по 31.03.2002, з 01.06.2002 по 30.06.2002, з 01.09.2002 по 30.09.2002, з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.06.2003 по 30.06.2003, з 01.09.2003 по 30.09.2003, з 01.12.2003 по 31.12.2003, з 01.03.2004 по 31.03.2004, з 01.06.2004 по 30.06.2004, з 01.09.2004 по 30.09.2004, з 01.03.2005 по 31.03.2005, з 01.06.2005 по 30.06.2005, з 01.09.2005 по 30.09.2005, з 01.12.2005 по 31.12.2005, з 01.03.2006 по 31.03.2006, з 01.06.2006 по 30.06.2006, з 01.09.2006 по 30.09.2006, з 01.12.2006 по 31.12.2006, з 01.02.2007 по 31.12.2010, з 01.09.2011 по 30.04.2012, з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.08.2012 по 30.09.2012, з 01.03.2013 по 30.04.2013, з 01.07.2013 по 31.12.2013, 01.09.2014 по 31.12.2014, з 01.02.2015 по 30.04.2015, з 01.06.2015 по 30.04.2016 з нульовими значеннями під час здійснення розрахунку його пенсії за віком на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 8.11.2023 по справі №340/859/23 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 по даній справі;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у відповідь на звернення ОСОБА_2 від 28.05.2024 та 14.06.2024 здійснити перерахунок та виплату його пенсії за віком із врахуванням до його заробітної плати для пенсії сум заробітної плати (доходу) згідно довідки №59 від 02.03.2022 та довідок про доходи фізичної особи за 2002-2016 роки, наявних в матеріалах пенсійної справи, виходячи з офіційно встановленого курсу гривні до російського рубля станом на день призначення пенсії за віком 5.02.2023, оформленої листом від 24.06.2024 №6168-5942/З-02/8-1100/24;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 5.02.2023 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням сум заробітної плати (доходу) згідно довідок про доходи позивача за 2002-2016 роки та довідки №59 від 2.03.2022 про заробітну плату, виходячи з офіційно встановленого курсу гривні до російського рубля станом на 5.02.2023, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату ОСОБА_2 недоотриманих сум пенсії, що виникнуть у зв`язку з таким перерахунком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пункту 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позовна заява містить дві основні позовні вимоги та 1 похідну.

При цьому судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу в розмірі 1211,20 грн.

Першою основною позовною вимогою позивач зазначив визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо виконання рішення суду у справі №340/859/23.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги у цій частині не є окремим предметом спору, а мають вирішуватись в рамках справи №340/859/23, в порядку статей 382, 383 КАС України.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також відповідно до частини 4 статті 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, докази, зазначені в додатках №12-28, в друкованому вигляді, є нечитабельними, лише по лівому полю містять кілька сантиметрів таблиці, решта аркуша не відображає ані тексту, ані таблиці.

Так, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, для встановлення відповідності строку звернення позивача з даними позовними вимогами в межах, визначених правовими положеннями адміністративного судочинства, та сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Отже, позовні вимоги підлягають уточненню шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів, в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів КАС України, за необхідності уточнити перелік доданих документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО