Рішення № 120690, 31.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.06р.

Справа № 25/268-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійні технологічні системи", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський верстатозавод", м.Павлоград

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Богданов О.І., дор. б/н від 01.01.2006р.

Від відповідача: Шостак О.М., дор. № 801/ус від 12.11.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.08.2006р. просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2005., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Металургійні технологічні системи” та відкритим акціонерним товариством „Павлоградський верстатозавод” та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Металургійні технологічні системи” право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, 1, а саме:

Літера № за планом земельної ділянки

Інвентарний номер

Назва будівель та споруд

№51

13374

Арматурно-формовочне відділення

№52

12268

Адміністративно-побутовий корпус

№59

13380

Будівля приготування хімдобавок

№55

13379

Бетоноростворна установка

№54

12266

Склад цементу

№53

13375

Склад наповнювач

№56

13381

Склад готової продукції

№73

102131

Склад металу

№63

16182

КПП (Північна прохідна)

№71в

106254

Склад

№71а

12886

Склад

№71д

15680, 15695

Склад

№71б

104318

Склад (ангар)

№71г

16155

Склад (площадка на території корпуса №12)

№4

104124

Деревообробний цех з АПК

№4/1

104035

Вентблок

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу укладеного між сторонами 24.10.2005р., за яким позивач набув у власність спірне майно. В якості правових підстав пред’явлення позову позивач посилається на ст.ст. 220, 334 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Металургійні технологічні системи” на аукціоні з реалізації майна підприємства-боржника (далі –аукціон) - відкритого акціонерного товариства „Павлоградський верстатозавод”, який відбувся 24.10.2005., придбало будівлі, споруди та обладнання, яке належало відповідачеві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 04.02.2005р.

Аукціон проводився на товарній біржі „Катеринославська” в м. Дніпропетровську на підставі договору про проведення прилюдних торгів від 14.10.2005., укладеного між ТБ „Катеринославська” та відповідачем. Зі сторони відповідача вказаний договір уклав керуючий санацією Чикильдін О.М. (призначений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2005. по справі №Б24/15/148/02), ним же 14.10.2005. подана заявка до ТБ „Катеринославська” на проведення аукціону.

Згідно протоколу № 1 аукціону від 24.10.2005р. позивач придбав лот №1 - будівлі, споруди та обладнання в кількості 57 найменувань, які належали відповідачу та розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, 1, згідно Додатку № 1, в тому числі нерухоме майно:

Літера № за планом земельної ділянки

Інвентарний номер

Назва будівель та споруд

№51

13374

Арматурно-формовочне відділення

№52

12268

Адміністративно-побутовий корпус

№59

13380

Будівля приготування хімдобавок

№55

13379

Бетоноростворна установка

№54

12266

Склад цементу

№53

13375

Склад наповнювач

№56

13381

Склад готової продукції

№73

102131

Склад металу

№63

16182

КПП (Північна прохідна)

Згідно протоколу № 2 аукціону від 24.10.2005р. позивач придбав лот №2 - складські приміщення та обладнання в кількості 24 найменування, які належали відповідачу та розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, 1, згідно Додатку №1, в тому числі нерухоме майно:

Літера № за планом земельної ділянки

Інвентарний номер

Назва будівель та споруд

№71в

106254

Склад

№71а

12886

Склад

№71д

15680, 15695

Склад

№71б

104318

Склад (ангар)

№71г

16155

Склад (площадка на території корпуса №12)

Згідно протоколу №3 аукціону від 24.10.2005р. позивач придбав лот №3 - будівлі, споруди та обладнання в кількості 92 найменування, які належали відповідачу та розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, 1, згідно Додатку №1, в тому числі нерухоме майно:

Літера № за планом земельної ділянки

Інвентарний номер

Назва будівель та споруд

№4

104124

Деревообробний цех з АПК

№4/1

104035

Вентблок

Згідно умов проведення аукціону позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2005. № 1 за лот №1 – 418 473,16 грн.; платіжним дорученням від 22.11.2005. № 2 за лот № 2 –95 396,33 грн.; платіжним дорученням від 22.11.2005. № 3 за лот № 3 – 673 480,79 грн.

Відповідач отримав вказані грошові кошти (довідка від 23.05.2006. №342/ус) на свій розрахунковий рахунок в повному обсязі.

24.10.2005р. між сторонами укладеного договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного позивачем з аукціону за протоколами №№ 1, 2, 3 від 24.10.2005р.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Між тим, як свідчать матеріали справи, протягом тривалого часу відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу будівель та споруд від 24.10.2005р., придбаних позивачем.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 220, 334 ЦК України, ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2005., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Металургійні технологічні системи” та відкритим акціонерним товариством „Павлоградський верстатозавод”.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Металургійні технологічні системи”(м. Дніпропетровськ, вул.. Дем’яна Бідного, 5, код ЄДРПОУ 31647720) право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Промислова, 1, а саме:

Літера № за планом земельної ділянки

Інвентарний номер

Назва будівель та споруд

№51

13374

Арматурно-формовочне відділення

№52

12268

Адміністративно-побутовий корпус

№59

13380

Будівля приготування хімдобавок

№55

13379

Бетоноростворна установка

№54

12266

Склад цементу

№53

13375

Склад наповнювач

№56

13381

Склад готової продукції

№73

102131

Склад металу

№63

16182

КПП (Північна прохідна)

№71в

106254

Склад

№71а

12886

Склад

№71д

15680, 15695

Склад

№71б

104318

Склад (ангар)

№71г

16155

Склад (площадка на території корпуса №12)

№4

104124

Деревообробний цех з АПК

№4/1

104035

Вентблок

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано