Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/3122/15-ц
Провадження № 8/459/1/2024
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали заяви, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 1 ст.426ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.426ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 2 ст.426ЦПК України у заяві не вказано дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин.
Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.426ЦПК України до заяви додаються ряд документів, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Проте, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказів сплати судового забору не долучено.
Згідно з ч. 3 ст.427ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних вище.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в протилежному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: М. В. Мельникович
Судове рішення № 120686703, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 29.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/3122/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: