Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32768/24-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» (далі - позивач, ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді № 706100 від 25.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як визначено у ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 807089666 від 18.08.2020 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .
Згідно п. 4.10. Договору, місцем виконання цього Договору є місцезнаходження Товариства, зазначене в розділі 5 цього Договору, тобто місцезнаходження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» : м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, пов. 1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Разом з тим, ТОВ «Юніт Капітал» звертається до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» та 14.02.2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договори факторингу та право вимоги перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».
Таким чином, суд вважає, що у даному випадку застосовуються загальні правила підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, inbox@sl.ki.court.gov.ua) за місцем знаходження відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, inbox@sl.ki.court.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.07.2024 року.
Суддя Є.С. Хайнацький
Судове рішення № 120685997, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/32768/24-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: