Ухвала суду № 120685218, 30.07.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2933/24

Провадження №: 2/332/1817/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом поданим адвокатом Тихомировою Марією Олегівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про виплату заборгованості зі заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

17.05.2024 року представник позивача Тихомирова М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЗТМК» про виплату заборгованості зі заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 10.06.2024 року. В подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 27.06.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024 року у вказаній справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 12.07.2024 року. В подальшому судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 30.07.2024 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та позивача, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, за наявності для цього правових підстав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом поданим адвокатом Тихомировою Марією Олегівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про виплату заборгованості зі заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська