Ухвала суду № 120684825, 04.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1889/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1889/24-к від 17.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року у провадженні № 757/1889/24-к.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення підтримав, просив задовольнити її повністю.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 17.01.2024 року, оскільки вона за своїм змістом є зрозумілою.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року у провадженні № 757/1889/24-к задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42023000000001809 від 08.11.2023 року та зобов`язання вчинити дії, якою скасовано постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42023000000001809 від 08.11.2023 року та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язано старшого слідчого Головного слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 42023000000001809 від 08.11.2023 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Разом з тим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 17.01.2024 року, складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.

За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1889/24-к від 17.01.2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1889/24-к від 17.01.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1