Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 753/6724/24
провадження № 2/753/5300/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Коренюк А.М.
при секретарі Козін В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Експрес Авто Діагностика», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, про скасування реєстрації транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Експрес Авто Діагностика», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, про скасування реєстрації транспортного засобу.
Представник позивача Аполонова М.В., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 29.03.2024 року, в межах підготовчого судового засідання звернулась до суду із заявою про витребування доказів на підставі статті 84 ЦПК України, яку підтримала, мотивуючи тим, що має труднощі щодо отримання доказів по вказаній цивільній справі, які необхідні для всебічного розгляду справи даної категорії, про які зазначено у позовній заяві.
Визначені ст. 83 ЦПК України правила подання доказів позивачем дотримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії.
Дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах належності доказів, що витребовуються, до предмета спору.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного та, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Експрес Авто Діагностика», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, про скасування реєстрації транспортного засобу, задовольнити:
Витребувати у:
-Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві копії всіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу «Хюндай», д.н.з НОМЕР_1 ,
-ТОВ «Експрес Авто Діагностика», ОСОБА_3 оригінал довіреності від 22.09.2022 року, виданої ОСОБА_1 на укладення договору комісії № 8095/22/004263, який було вчинено ТОВ «Експрес Авто Діагностика» в особі Назаревича Володимира Валерійовича 13.11.2022 року з ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 , та на продаж зазначеного автомобіля, договір купівлі-продажу щодо якого вчинено 14.11.2022 року за № 8095/22/004263 ТОВ «Експрес Авто Діагностика» з покупцем ОСОБА_2 .
Виконавцю направити безпосередньо до суду в п`ятнадцятиденний строк.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Судове рішення № 120684396, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 30.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/6724/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: