Ухвала суду № 120684250, 30.07.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/485/24

Номер провадження № 2/708/198/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 липня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Омельченко Ю.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Хмельницької Л.М;

представника відповідача ОСОБА_2 ,- адвоката Григорович Н.І.,

розглядаючи увідкритому,підготовчому,судовому засіданні,в залісуду м.Чигирин Черкаськоїобласті,в дистанційномупровадженні, цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Служба усправах дітейЧеркаської міськоїради, пропозбавлення батьківськихправ тастягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав стосовно двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з ним мешкають за адресою АДРЕСА_1 . тастягнення аліментівна їх утримання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.05.2024 року було відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до підготовчого засідання.

02.07.2024року відповідачкою укладено договір із адвокатом Григорович Н.І, яка ознайомилася з матеріалами справи, надано доступ за її заявою від 03.07.2024 року.

Відзиву відповідачем, ані її представником в установлений судом строк не подано.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовнівимоги вповному обсязіта незаперечували протизакриття підготовчогопровадження занаслідками підготовчогосудового засіданнята призначеннясправи досудового розгляду,підтримавши заявупро викликв судовезасідання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , явку яких в судове засідання зобов`язались забезпечити.

Також наполягали на заслуховуванні судом думки дітей, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які досягли відповідного віку і можуть надати пояснення по суті спору.

Крім того,просили зобов`язатиорган опіки та піклування, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, надати суду висновок щодо суті заявлених позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав матері дітей.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти допиту свідків та дітей, мотивував це невідношенням їх свідчень до предмету позову та збереженням психологічного здоров`я дітей відповідно. Щодо надання висновку відповідною Службою у справах дітей посилалася на розсуд суду.

В свою чергу просила прийняти до розгляду подану 26.07.2024 через «Електронний суд» і до початку підготовчого судового засідання зустрічну позовну заяву про визначення матері дітей способів її участі у вихованні та спілкування шляхом встановлення відповідних дат та періодів побачення та перебування дітей із матір`ю, оскільки вважає за доцільне розглянути вказаний спір в одному провадженні.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з пунктами 4, 8 та 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотання позивача щодо допиту свідків, з`ясування думки дітей та отримання висновку Служби у справах дітей суд вважає доцілим задовольнити з огляду на їх обґрунтованість.

Так, дійсно 26.07.2024 року до суду через «Електроннийсуд» надійшла зустрічнапозовна заявапро визначенняматері дітейспособів участіу вихованніта спілкуваннішляхом встановленнявідповідних датта періодівпобачення таперебування дітейіз матір`ю.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, визнає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Як вбачаєтьсяз матеріалівзустрічного позовута цивільноїсправи запервісним позовом,у зустрічномупозові заявленіпозовні вимоги провизначення матерідітей способівїї участіу вихованніта спілкуванняз дітьми, розгляд яких має відбуватися, на переконання суду, у іншому провадженні і не може бути пов`язаним із вказаним позовом, у якому вирішується питання про позбавлення батьківських прав, в тому числі з огляду на приписи чинного СК України щодо можливого вирішення порушених у зустрічному позові питань безпосередньо органом опіки та піклування. При цьому суд зважає, що представником відповідача підтверджено, що ними ( відповідачкою) подано таку заяву до Служби у справах дітей лише 23.07.2024 року та відповіді натепер ще не отримано.

Окрім того, відповідачкою відзиву на позов не подано та пропущено строк для подачі зустрічного позову, поважних причин пропуску строку не зазначено, клопотань про його поновлення перед судом не порушено.

Отже, при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Суд зважає,що в пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Тому, суд дійшов висновку, що предмети первісного та зустрічного позовів є різними, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а також те, що задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову та про недоцільність їх спільного розгляду.

У зв`язку з цим суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому у її прийнятті слід відмовити. При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Підсумовуючи, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заява позивача про виклик свідків судом розглянута, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, одностайною думкою сторін, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91,189,193,196-198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Служба усправах дітейЧеркаської міськоїради, пропозбавлення батьківськихправ тастягнення аліментів,на30вересня 2024року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати для допиту свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , явку яких в судове засідання зобов`ячався забезпечити позивач.

Задля з`ясування думки дітей щодо предмету спору допитати неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цією ухвалою і до зазначеної дати зобов`язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради, адреса місцезнаходження 18002, Черкаська область,місто Черкаси,вулиця Благовісна,будинок 170, скласти та надати суду висновок щодо доцільності

(відсутності такої ) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визначення матері дітей способів її участі у вихованні та спілкуванні.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу, а її копію долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити його право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євген Акулов