Постанова № 120683670, 26.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

26.07.24

Єдиний унікальний номер 235/5644/24

Провадження №3/235/3235/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, номер обслуги мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року близько 21-00 год., у м. Покровськ, на території тимчасового розташування військової частини, та виконуючи обов`язок військової служби, був виявлений старший солдат ОСОБА_1 з ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкоголю був направлений до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі за №1873 від 16.07.2024, результат 1,298 проміле. Своїми ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав зазначене правопорушення, просив суворо не карати.

За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 1637 від 16.07.2024, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, результатами освідчення, за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі за №1873, встановлено у ОСОБА_1 результат 1,298 проміле.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що за результатами освідчення, за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі за №1873, встановлено у ОСОБА_1 результат 1,298 проміле, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA 108999980313030106000005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/ Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко