Рішення № 120683359, 24.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10080/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача ОСОБА_4 , в якому просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , становила її частину.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 28 листопада 2018 року під час зареєстрованого шлюбу між нею та ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_2 . Квартира була придбана за спільні кошти подружжя. Право власності на квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно 28 листопада 2018 року на її ім`я. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 01 грудня 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковської О.А. із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутня можливість визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя у документі, що посвідчує право власності на квартиру. Має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_1 , однак через відмову нотаріуса позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку.

Ухвалою від 08 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

У поданій до суду заяві від 24 липня 2024 року позивач просить проводити розгляд справи без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_6 у відзиві на позовну заяву від 23 липня 2024 року не заперечує щодо задоволення позову та просить розгляд справи здійснювати без участі представника Рівненської міської ради.

Третя особа ОСОБА_2 у заяві від 24 липня 2024 року не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у заяві від 24 липня 2024 року не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3та ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Згідно зч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позовусуд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

За період перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали квартиру АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру 28 листопада 2018 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 147205481.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 28 листопада 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

30 листопада 2023 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська О.А. завела спадкову справу № 35/2023 (номер у спадковому реєстрі 71650203) до майна спадкодавця ОСОБА_1 , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74948013 від 30 листопада 2023 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 грудня 2023 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська О.А. відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , що належало спадкодавцю ОСОБА_1 , по причині відсутності можливості визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя у документі, що посвідчує право власності на зазначену квартиру.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.368 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За положеннями ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з важної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

Згідно з ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Квартира АДРЕСА_2 набута ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за час шлюбу. Доказів набуття ОСОБА_1 квартири за кошти, які належали йому особисто, матеріали справи не містять, а отже, спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У справі відсутні докази, що між співвласниками спірної квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру або між ними укладався шлюбний договір. Підстав для відступу від засад рівності часток подружжя суд у справі також не встановив. Таким чином, частки ОСОБА_1 (позивача) та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними та становлять по 1/2 частки кожному.

Оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 200, 206, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становлять по 1/2 частці кожному.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Рівненська міська рада, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, буд.12а; код ЄДРПОУ 34847334;

третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; паспорт НОМЕР_4 , виданий Ковельським МРВ УМВС;

третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; паспорт НОМЕР_5 , виданий Ковельським МРВ УМВС.

Повне судове рішення складене 30 липня 2024 року.

Суддя