Ухвала суду № 120682210, 23.07.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" липня 2024 р.м. ХарківСправа № Б-50/274-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №17272) по справі за заявою Фізичної особи-підприємця Онугха Тетяни Юріївни, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Онугха Тетяни Юріївни, м. Харків

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражного керуючого - Караченцева Ю.Л.

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № Б-50/274-10 ФОП Онугху Т.Ю., РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2015 року у справі № Б-50/274-10 ліквідатором ФО-П Онугха Т.Ю. призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів, з урахуванням поданих уточнень (вх. № 14298 від 03.06.2024), задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 84876,81 грн.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 видано накази про примусове виконання.

До суду від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява (вх. №17272), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі судового наказу по справі №Б-50/274-10 з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на його правонаступника ТОВ "Вердикт-Капітал", стосовно стягнення на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошової винагороди керуючого реалізацією у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 84876,81 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2024 прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні. Призначено розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 23.07.2024 р. Залучено до участі у справі в межах розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ "Вердикт-Капітал" (04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5 Б).

23.07.2024 до суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшли заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких останній зазначає, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом, з посиланням на ч.1 ст.520 ЦК України, зазначивши, що такої згоди арбітражний керуючий не надавав, отже враховуючи приписи ч.1 ст.520 ЦК України просить відмовити у задоволені заяви.

В судовому засіданні 23.07.2024 арбітражний керуючий Караченцева Ю.Л. просив відмовити в задоволенні заяви з підстав, наведених у його запереченнях.

Заявник в судове засідання 23.07.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 11.06.2024 клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів, з урахуванням поданих уточнень (вх. № 14298 від 03.06.2024), задоволено, крім іншого стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса : 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок, 1) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво № 361, видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 84876,81 грн.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

11.06.2024 року вищезазначена ухвала набрала законної сили, у зв`язку з чим, судом видано відповідні накази.

В подальшому, від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява (вх. №17272), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі судового наказу по справі №Б-50/274-10 з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на його правонаступника ТОВ "Вердикт-Капітал", стосовно стягнення на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошової винагороди керуючого реалізацією у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 84876,81 грн.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" вказує, що 06.02.2018 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ "Вердикт Капітал» було укладено договір №ВФ/01 про відступлення права вимоги, відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №ВФ/01 та у відповідності ст. 52 ЦК України, ТОВ «Вердик-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", включно із кредитним договором №153-04-И від 06.02.2007 року. А тому, на думку заявника, оскільки 06.02.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт-Капітал» за кредитним договором №153-04-И від 06.02.2007 року, що є частиною справи про неплатоспроможність фізичної особи-підприсмця Онугхи Тетяни Юріївни, вважає за необхідне звернутись із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні ВП № 75416556 відкритому на підставі наказу № Б-50/274-10.

Так, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2024 з метою примусового виконання рішення суду у справі № Б-50/274-10 за наказом суду від 25.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження ВП №75416556.

Згідно із статтями 510, 512, 513 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями статей 514, 516, 517 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, 08.04.2021 між ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ "Вердикт Капітал» було укладено договір №ВФ/01 про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1 на умовах встановлених цим договором, Кредитор передає (відтупає) Новому Кредиторові за плату, а новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток №1 до Договору), укладеного між первісним Кредиторами і Боржниками (портфель заборгованості).

За встановлених судом обставин, в підтвердження наявності підстав для переходу права вимоги до боржника надано договір №ВФ/01 від 08.04.2021, натомість як вбачається з копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, слідує, що ТОВ "Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.02.2007 року №153-04-И за договором про відступлення права вимоги №000056b від 06.02.2018 року.

Отже, заявником надано до матеріалів справи інший договір відступлення права вимоги №ВФ/01 від 08.04.2021 року.

Водночас, суд зазначає, що стягнута сума грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів боржника не є зобов`язанням за кредитним договором у розумінні статті 509 Цивільного кодексу України та не була і не могла бути предметом договору відступлення права вимоги .

Враховуючи вказане, з огляду на положення статті 326 Господарського процесуального кодексу України, при цьому, враховуючи, що відносини, пов`язані з виконанням судового рішення в частині стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів боржника не мають цивільно-правового характеру, суд, вирішив в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вх.№17272 від 05.07.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 232-234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 30.07.2024 (оскільки суддя з 26 по 29.07.2024 перебував у відпустці, повний текст ухвали підписано 30.07.2024).

Суддя Міньковський С.В.