Ухвала суду № 120681761, 05.07.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 361/9974/23

Провадження №2-з/367/152/2024

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

05 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цього позову.

05 липня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави для висновку, що забезпечення позову нерозривно пов`язане із позовною заявою, яку позивач планує подати до суду, або яка уже подана до суду, тому заява про забезпечення позову за правилами підсудності має розглядатися тим судом, до підсудності якого належить розгляд пред`явленого позову.

Виходячи з наведеного вище, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не може розглядатися Ірпінським міським судом Київської області, оскільки процесуальним законом розгляд зазначеної заяви віднесено до територіальної підсудності іншого суду, до підсудності якого належить розгляд пред`явленого ОСОБА_1 вказаного позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалою суду від 05 липня 2024 року передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва, тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову теж підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 149 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: вулиця Пластова, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова