Ухвала суду № 120681736, 29.07.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"29" липня 2024 р. Справа № 363/999/24

УХВАЛА

про витребування доказів

29липня 2024року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання позивача про витребування у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.07.2024 представник позивача подала до суду клопотання про витребування у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) копії відмови у вчиненні нотаріальних дій на ім`я ОСОБА_1 в межах спадкової справи ОСОБА_2 , мотивувавши клопотання тим, що вказаний доказ є вкрай важливим для вирішення справи по суті, а також сторона позивача, здійснивши неодноразові дії для самостійного отримання вказаного доказу, не має змоги самостійно отримати його та надати суду.

Сторони до суду не з`явились, подали суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 262 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 в спадковій справі ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 20 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Зазначені документи надати суду до 19 серпня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (вул. Тимошенка, 2д, м. Київ, 04212).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник