Ухвала суду № 120681557, 30.07.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2751/24

Провадження № 2/357/2146/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головний сервісний центр МВС про витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Білоцерківського міськрайонного Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головний сервісний центр МВС про витребування майна з чужого володіння.

22.03.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.07.2024 року до канцелярії суду представником позивача було подано заяву, у якій остання просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головний сервісний центр МВС про витребування майна з чужого володіння залишити без розгляду. Повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

У судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у даній справі позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, з огляду на правила п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстави повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головний сервісний центр МВС про витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров