Ухвала суду № 120681550, 30.07.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1317/21

Провадження № 6/357/97/24

У Х В А Л А

про залишення заяв без розгляду

30 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№1в містіБіла ЦеркваКиївської областізаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Білоцерківськийавтобусний парк»про розстроченнявиконання рішеннясуду від19.04.2023року тадодаткового рішеннясуду від08.06.2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Білоцерківський автобуснийпарк»,третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванняматеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.

19.04.2023 року рішенням суду будо стягнуто з ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 109958,67 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 1099,60 гривень.

08.06.2023 року додатковим рішенням суду стягнуто з ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень.

23.11.2023 року постановою Київського апеляційного суду указане рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було залишено без змін.

До канцелярії суду представником ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» було подано заяви про розстрочення виконання рішення суду від 19.04.2023 року та додаткового рішення суду від 08.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський автобусний парк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

29.07.2024 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання, до якого було додано постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Колодчука С.В. про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими документами, виданими на виконання указаних вище судових рішень у зв`язку з їх фактичним повним фактичним виконанням.

30.07.2024 року до канцелярії суду представником заявника з ТОВ «Білоцерківський автобусний парк» подано заяву, у якій останній просить суд заяви про розстрочення виконання рішення суду від 19.04.2023 року та додаткового рішення суду від 08.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський автобусний парк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розділом VI ЦПК України не передбачено залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду. Разом з цим відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський автобусний парк» про розстрочення виконання рішення суду від 19.04.2023 року та додаткового рішення суду від 08.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський автобусний парк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров