Ухвала суду № 120681254, 30.07.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3632/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., переглянувши з власної ініціативи матеріали заявиНовогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 15, смт Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, р/р НОМЕР_4 в АТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ 30273396, заборгованість за період з 01.07.2021 року по 01.06.2024 року за надані послуги з постачання теплової енергії (у т.ч. опалення місць загального користування (МЗК) у сумі по 838,01 грн з кожного, що в загальній сумі складає 2514,05 грн.

Дослідивши матеріализаяви тасудовий наказ,встановлено,що придрукуванні текстусудового наказу,судом допущенопомилку внаписанні прізвищаодного зборжників тазамість вірного « ОСОБА_4 » невірно вказано «Пhec».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставіст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до судового наказу.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті судового наказуЖитомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 року та вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_4 »,замість помилковозазначеного « ОСОБА_5 ».

В іншій частині судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 року залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О. М. Дубовік