Постанова № 120680883, 29.07.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1700/24

3/154/921/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 29024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2024 року, згідно Акту перевірки № 5216/07-09/35580267, директор ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушив

- п.п. 14.1.13, пп. 14.1.36, п.14.1 ст 14, ст. 22, ст. 23, п.44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, ст. 135, п. 138.8 ст. 138, пп. 39.2.1.1 пп.39.2.1.2 п. 39.2.1 ст. 39, пп.140.5.4. п. 140.5 ст. 140 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-YI зі змінами та доповненнями, П(С)БО № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого у міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями), П(с) БО № 16 «Витрати», затвердженого Міністерством фінансів України від 31.12.1999 року № 318, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248 (зі змінами та доповненнями), ст. 4, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІY (зі змінами та доповненнями), п.3 Розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку», 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну сум 13347268 гривень,

- пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.44.1, ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-YI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну сум 5251305 гривень,

за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, приходжу до висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене протягом 2017-2022 років, а виявлено 11.03.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 284/03-20-07-01 був складений 30.04.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст.ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК