Ухвала суду № 120680846, 29.07.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 липня 2024 року Справа № 915/238/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області,

в інтересах держави в особі: 1) Новобузької міської ради,

2) Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області,

до відповідача-1: Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз»,

про: визнання недійсним договору на закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради та Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» з такими вимогами:

- визнати недійсним договір на закупівлю від 21.05.2021 №19, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В СОЛЮШНЗ» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради 319890,0 грн, а з Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради одержані ним за рішенням суду 319890,0 грн стягнути в дохід держави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024, - дану справу призначено до розгляду головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою суду від 18.03.2024 таку позовну заяву повернуто прокурору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

В зв`язку із відпусткою головуючого у даній справі судді Алексєєва А.П. по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 19.07.2024 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, - дану справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.

За такого, дана справа підлягає прийняттю до провадження суддею Мавродієвою М.В.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 20, 29, 32, 33, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №915/238/24.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 11 вересня 2024 року о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

5. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачі та прокурор мають право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Відповідачі мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

8. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

9. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва