Ухвала суду № 120679379, 30.07.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3772/24

Провадження № 1-кс/487/4039/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150010000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024року,прокурор Миколаївськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_3 в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62024150010000906від 24.04.2024року,звернувся дослідчого суддііз клопотанням,в якомупросив скасуватиарешт майна, вилученого 24-25 квітня 2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: залишків транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter (Т5)» 2006 р.в., кузов білого кольору, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; залишків транспортного засобу марки «Ford» моделі «F-250 SUPER» 2005 р.в., кузов червоного кольору, vin: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; залишків транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», 2008 р.в., кузов чорного кольору, vin: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; залишків транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «1103», 1999 р.в., кузов сірого кольору, vin: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; залишків транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter 7НК (Т5)» 2009 р.в., кузов сірого кольору, vin: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року (справа № 487/3772/24, провадження № 1-кс/487/2781/24).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024150010000906 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на огородженій території за адресою: АДРЕСА_1 , під час необережного поводження військовослужбовців військових частин НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із боєприпасами 24.04.2024 о 19 год. 07 хв. та повторно о 19 год. 35 хв., відбулась їх детонація, що спричинило загибель кількох осіб, заподіяня тілесних ушкодженнь кільком особам, а також інші тяжкі наслідки, зокрема було знищено вищевказані транспортні засоби.

Станом на 12.07.2024, за матеріалами вказаного кримінального провадження в ході проведення судових пожежно-технічної та товарознавчих експертиз, слідчим за результатам розгляду клопотань судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, було надано останнім доступ до вищезазначених залишків транспортних засобів, які були ними оглянуті.

Крім того, слідчим також проведений детальний огляд вилучених залишків транспортних засобів, із застосуванням як фотозйомки, так і відеозапису.

В подальшому проведенні огляду та експертному дослідженні вищезазначених залишків транспортних засобів не має необхідності.

У зв`язку із тим, що на даний час у кримінальному провадженні з вказаним транспортним засобом були проведенні всі необхідні слідчі дії, вважає що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, що є підставою для скасування арешту.

До судовогозасідання,прокурор не з`явився надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопоатння.

Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа № 487/3772/24, провадження № 1-кс/487/2781/24), слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024150010000906 від 24.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, на огородженій території за адресою: АДРЕСА_1 , під час необережного поводження військовослужбовців військових частин НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із боєприпасами 24.04.2024 о 19 год. 07 хв. та повторно о 19 год. 35 хв., відбулась їх детонація, що спричинило загибель кількох осіб, заподіяня тілесних ушкодженнь кільком особам, а також інші тяжкі наслідки, зокрема було знищено вищевказані транспортні засоби.

Ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно яке було тимчасово вилучене 25.04.2024 в ході огляду місця події огородженої території та підвального приміщення чотирьох поверхової будівлі за адресою АДРЕСА_1 з прилеглою територією, зокрема: залишків транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter (Т5)» 2006 р.в., кузов білого кольору, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; залишків транспортного засобу марки «Ford» моделі «F-250 SUPER» 2005 р.в., кузов червоного кольору, vin: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; залишків транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», 2008 р.в., кузов чорного кольору, vin: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; залишків транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «1103», 1999 р.в., кузов сірого кольору, vin: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; залишків транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter 7НК (Т5)» 2009 р.в., кузов сірого кольору, vin: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , які були передані на відповідальне зберігання згідно розписок від 25.04.2024 № 01/04/2024 директору ТОВ «ЗЛІ ПТАХИ» ОСОБА_4 ; Залишки транспортного засобу (які можуть бути від автомобілю марки «Ford» моделі «F-250 SUPER» 2005 р.в., кузов червоного кольору, vin: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ), які були передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 25.04.2024 № 01/04/2024 директору ТОВ «ЗЛІ ПТАХИ» ОСОБА_4 ..

На зазначеній стадії досудового розслідування, арешт вказаного майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження на його існуючій стадії, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також з метою недопущення знищення чи зміни вказаного майна, а також обумовлено необхідністю проведення ряду експертних досліджень.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання та обставин, заначених прокурором у його змісті, станом на 12.07.2024, стосовно вказаних речових доказів, проведено усі необхідні слідчі та розшукові дії, зокрема залишки транспортних засобів оглянуті експертами при проведенні відповідних експертних досліджень.

Крім того, слідчим також проведений детальний огляд вилучених залишків транспортних засобів, із застосуванням як фотозйомки, так і відеозапису.

В подальшому в проведенні огляду та експертному дослідженні вищезазначених залишків транспортних засобів не має необхідності.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлені власники транспортних засобів, залишки якиє є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Викладені обставини, свідчать про те, що на даний момент у кримінальному провадженні відпала необхідність у застосуванні арешту вказаного майна.

Окрім того, 21.06.2024 до органу досудового розслідування надійшла заява учасника ТОВ «Сінай Груп» (код ЄДРПОУ 37207293) ОСОБА_5 , з проханням змінити місце зберігання арештованого майна, яке відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.05.2024 (справа № 487/3772/24, провадження № 1-кс/487/2781/24) визначено за адресою: АДРЕСА_1 , на огорожуваній території земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ «Сінай Груп» в строк до 07.07.2031.

Арешт майна становить собою різновид заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст.131 КПК України).

Арешт майна може бути скасований у встановленому КПК України порядку, згідно з яким клопотання про скасування арешту майна може бути подано підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За наслідками розгляду такого клопотання слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження може скасувати арешт майна повністю чи частково якщо ініціатори клопотання доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Нормами КПК України не встановлено, обставин, при наявності яких з клопотанням про скасування арешту майна до суду може звернутися його ініціатор, у даному випадку прокурор.

За таких обставин, застосуванню підлягають положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Однією з таких загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін. Зміст цієї засади, зокрема, полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Також, згідно із засадою диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З наведеного, слід дійти висновку, що прокурор, як сторона обвинувачення, має рівні зі стороною захисту та іншим власником або володільцем майна права на подання до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна, а слідчий суддя має вирішити винесене на розгляд прокурором відповідне клопотання у встановленому КПК України порядку.

Як зазначалось вище, прокурор обґрунтовує необхідність скасування арешту майна, відсутністю потреби у збереженні вказаного заходу забезпечення, на даній стадії досудового розслідування, у зв`язку із фактичним проведенням всіх запланованих слідчих дій щодо вказаного майна та певними складностями при його зберіганні.

З урахуванням відповідних доводів прокурора, слідчий суддя має вирішити чи існує потреба у подальшому збереженні арешту майна.

Вирішуючи це питання, слідчий суддя бере до уваги те, що згідно з ухвалою слідчого судді від 10.05.2024 року, арешт на зазначені залишки транспортних засобів було накладено, зокрема, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Згідно з положеннями КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, мають бути оглянуті, сфотографовані та докладно описані в протоколі огляду.

За таких обставин, протокол огляду речей складений експертом висновок із зафіксованими у них фактичними даними, які відображають основні характеристики вказаних транспортних засобів, можуть стати предметом безпосереднього дослідження та оцінки судом під час змагального судового процесу, за участі сторін кримінального провадження, незалежно від можливості дослідження самих речових доказів.

Отже, слідчим суддею не встановлено обставин, які б виправдовували необхідність збереження арешту, накладеного на вилучені залишки транспортних засобів, з підстав їх віднесення до речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З огляду на вищевикладене, враховуючи що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження та з метою не допущення порушення прав власника майна, слідчий суддя вважає що арешт на зазначене майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна вилученого 24-25 квітня 2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Залишків транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter (Т5)» 2006 р.в., кузов білого кольору, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; Залишків транспортного засобу марки «Ford» моделі «F-250 SUPER» 2005 р.в., кузов червоного кольору, vin: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; Залишків транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», 2008 р.в., кузов чорного кольору, vin: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; Залишків транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «1103», 1999 р.в., кузов сірого кольору, vin: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; Залишків транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter 7НК (Т5)» 2009 р.в., кузов сірого кольору, vin: НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року (справа № 487/3772/24, провадження № 1-кс/487/2781/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1