Ухвала суду № 120677747, 30.07.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1501/24

Провадження № 1-кп/615/165/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 березня 2000 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 14 КК України призначено примусове лікування від алкоголізму, звільнений 23 березня 2005 року за відбуттям строку покарання;

- 15 червня 2006 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 червня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 2 дні;

- 28 грудня 2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03 березня 2015 року за відбуттям строку покарання;

- 30 жовтня 2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08 лютого 2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 09 жовтня 2020 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 7 днів;

- 22 грудня 2021 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221050000161 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

У сторони обвинувачення є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілої.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та просив обрати стосовно обвинувачено більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2024 року по справі № 615/1042/24 (провадження № 1-кс/615/310/24 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк у межах строку досудового розслідування починаючи з 20 липня 2024 року по 07 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 має середню освіту, неодружений, встановленої групи інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду підтверджується наступним.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, неодружений, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до нього, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочатий, потерпіла та свідки ще не допитані судом, а ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання в тому числі потерпілої, то з метою уникнення кримінальної відповідальності він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на потерпілу та свідків. У даному випадку продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу судом враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, стосовно якого на даний час відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачвеного більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 заставу - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 75 700,00 грн, розмір якої було визначено в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2024 року, що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 315, 369 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2024 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні - 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2024 року (3 028 грн), що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до Валківського районного суду Харківської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурору та суду про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 27 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1