Ухвала суду № 120677393, 30.07.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1084/24

Номер провадження №2-с/351/10/24

УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву адвоката Ткаченка Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу,виданого 24.06.2024Снятинським районнимсудом,про стягнення з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024Снятинським районнимсудом Івано-Франківськоїобласті винесеносудовий наказза заявоюІвано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3 934,77 грн. із ОСОБА_1 .

23.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вимоги Івано-Франківськоїфілії ТОВ"Газорозподільнімережі України"про стягненняборгу єбезпідставними танеобгрунтованими. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між ОСОБА_1 не існувала та не існує договірних відносин з ТОВ "Газорозподільнімережі України" на отриманнянею послугз розподілуприродного газу. Пропозиціяпро укладеннядоговору якпобутовому споживачута відповідний договірїй ненадходили,відповідно договірміж неюта ТОВ "Газорозподільні мережі України" укладено не було. Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу остання не отримувала та не підписувала. Ніхто з працівників Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не звертався до ОСОБА_1 з пропозицією підписати договір розподілу природного газу, не погоджував умови оплати послуг з розподілу природного газу, не булоналежним чином повідомлено про порядок та умови надання послуг, що ставить під сумнів існування договору розподілу природного газу. Крім цього, ОСОБА_1 не відомо, яким чином та на підставі чого здійснюється розрахунок тарифу за розподіл природного газу.

Просив скасувати судовий наказ від 24.06.2024виданий Снятинським районним судом по справі № 351/1084/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 3934,77 грн. та судовий збір у усмі 242,24 грн.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України, розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється без виклику сторін.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ч.3 ст.171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.170-171ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовийнаказ усправі №351/1084/24,виданий Снятинськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті 24.06.2024року зазаявою Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3 934,77 грн. із ОСОБА_1 , а також 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснитиІвано-Франківській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН