Судовий наказ № 120676903, 26.07.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3807/24

Провадження № 2-з/206/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн» про визнання виконавчого напису №64221, що виданий 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН» заборгованості, що виникла за кредитним договором №3712301253/261210 від 10 березня 2020 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 .

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання вищевказаного виконавчого напису. На обґрунтування заяви позивач зазначив, що існує очевидна протиправність оскаржуваного виконавчого напису та виконання якого в примусовому порядку до вирішення даної справи по суті може завдати значних матеріальних збитків, оскільки приватним виконавцем вже було накладено арешт на його кошти та будь-який момент може бути звернено стягнення на його доходи.

Відповідно до ч. 2ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач ОСОБА_1 звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149,153,157,353,354 ЦПК України, судя-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису №64221, що виданий 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН» заборгованість, що виникла за кредитним договором №3712301253/261210 від 10 березня 2020 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4. оф. 401).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська