Ухвала суду № 120675417, 03.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14065/24

Провадження № 2/761/6861/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Педина Олег Анатолійович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

01.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача 2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із значною відстанню, представник не має можливості прибути до м. Києва у судове засідання, призначене на 03.07.2024 о 11 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В матеріалах клопотання не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, проведення судового засідання по вказаній справі судом призначене на 03.07.2024 на 11:00 клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Педина Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було передано судді 03.07.2024 р., тобто в день судового засідання, а отже з порушенням дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Педина Олег Анатолійович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Педина Олег Анатолійович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя