Ухвала суду № 120675169, 24.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24837/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання про витребування доказів у справі 757/24837/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окргу Григорян Діани Гагіківни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 31.05.2024, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В рамках розгляду справи представником позивача, було подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим написом № 366 від 09.09.2020, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Григорян Діаною Гагіківною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у сумі 12 960,00 гривень.

Відтак, представник позивача просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1, з метою належного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, просив задовольнити клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до наступного висновку.

З врахуванням зазначеного, та з метою пришвидшення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання, у відсутність учасників справи.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА