Ухвала суду № 120674928, 02.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10441/24-к

пр. 1-кс-10932/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «КВАЛІТІ-ЮА» (код ЄДРПОУ 44503099) на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021000000000978 від 29.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КВАЛІТІ-ЮА» (код ЄДРПОУ 44503099), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42021000000000978 від 29.04.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене 01.11.2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 .

Свої вимоги особа, яка звернулася зі скаргою обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено майно дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді надано не було, при цьому арешт на дане майно у передбаченому КПК України порядку не накладено, тому просить повернути належному володільцю вказане майно.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу та дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 42021000000000978 від 29.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів скарги, що органом досудового розслідування проведено обшук у нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 , які на праві власності належать АТ «Український Науково-Дослідний інститут спеціальних видів друку» КП АТ «Дак «Укрвидавполіграфія», код ЄДРПОУ: 02426463.

Під час вказаного обшуку було вилучено ряд речей і документів.

Зокрема, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, заявником не конкретизовано майно, яке просить повернути, а отже слідчий суддя, не може зробити висновок, чи є майно, вилучене під час обшуку, тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Таким чином, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «КВАЛІТІ-ЮА» (код ЄДРПОУ 44503099) на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021000000000978 від 29.04.2021 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «КВАЛІТІ-ЮА» (код ЄДРПОУ 44503099) на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021000000000978 від 29.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1