Ухвала суду № 120673071, 26.07.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/53/2024

Справа № 537/1237/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука у справі № 537/1237/24 від 19.03.2024 року, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить: скасувати судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі № 537/1237/24 (провадження № 2-н/537/379/2024) від 19.03.2024 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 19.03.2024 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 29.02.2024 року у розмірі 7638 грн 96 коп.; стягнуто судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Вказаний судовий наказ було отримано боржником у приміщенні суду 12.07.2024 року. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку із необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки вона не погоджується із наданим стягувачем розрахунком та розміром нарахованої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали справи № 537/1237/24, приходить до наступних висновків:

19.03.2024 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 29.02.2024 року у розмірі 7638 грн 96 коп.; стягнуто судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів дослідженої справи вбачається, що поштові відправлення, які містили копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу боржником не отримано. Копію судового наказу боржником було отримано 12.07.2024 року у приміщені суду.

Згідно із положеннями частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене,беручи доуваги,в даномувипадку наявнийспір проправо,а такожу зв`язкуіз відсутністюпідстав дляповернення заявипро скасуваннясудового наказу,суддя приходитьдо висновкупро те,що судовийнаказ,виданий 19.03.2024року Крюківськимрайонним судомміста КременчукаПолтавської областіу справі№ 537/1237/24за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожитуелектричну енергію,підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 76-78, 80, 160, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука у справі № 537/1237/24 від 19.03.2024 року задовольнити.

Судовий наказ у справі № 537/1237/24, провадження № 2-н/537/379/2024, виданий 19.03.2024 року Крюківським районним судом міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Роз`яснити стягувачу,що вінмає правозвернутися досуду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна