Ухвала суду № 120672975, 29.07.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/3296/24

Провадження № 2/552/2202/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши цивільнусправузапозовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,-

В СТ АН ОВ ИВ :

У провадженніКиївськогорайонногосуду м.Полтавиперебуваєцивільна справазапозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28.05.2024 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

10.06.2024 року до Київського районного суду м. Полтави від відповідача управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вказував, що спірні правовідносини стосуються приватизації державного житлового фонду, що є підставою для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. Отже, характер спірних правовідносин є таким, що потребує ретельного дослідження та вимагає проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Просив суд розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач Управління майном комунальної власності міста свого представника у судове засідання не направив, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника.

Третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради свого представника у судове засідання не направив, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника

Суд, вивчивши доводи заяви представника відповідача, не вбачаєпідстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно довимог ст. 274 ЦПК України,у порядкуспрощеногопозовногопровадження розглядаютьсясправи: малозначнісправи; щовиникаютьзтрудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 19 цього ж Кодексу, малозначними справамиє:справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справинезначної складності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; справипро стягненняаліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); справипро розірванняшлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4ст.274ЦПКУкраїни,визначенопереліксправ успорах,якінеможуть бутирозглянутівпорядку спрощеногопровадження,асаме що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Дана цивільна справа не входить до даного переліку, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та інші обставини.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, підстави для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовногопровадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволеннізаявивідповідачаУправління майномкомунальноївласностіміста Полтавськоїміськоїрадищодо розглядусправизапозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи длявідому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал