Рішення № 12067217, 29.10.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-11006/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача Міщук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Колекшн Груп” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Кредит Колекшн Груп” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку у розмірі 26896,03 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що 29.09.2009 р. Закрите акціонерне товариство “Хоум Кредит Банк” та ТОВ “Кредит Колекшн Груп” уклали договір факторингу № 2.

П. 1.1. Договору факторингу Фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно Договору Факторингу та Виписки із Реєстру Боржників від «29» вересня 2009 року, Банк передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_4 (надалі - Боржник/Відповідач), яке виникло у Банка на підставі вищенаведеного.

Закрите акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк» та гр. ОСОБА_4 (надалі - Відповідач), уклали змішаний договір № НОМЕР_1, що суміщає в собі Договір про надання кредитних коштів та Договір банківського рахунку, згідно якого Позичальнику було надано кредит (позичкові грошові кошти), надані на основі поворотності, платності і терміновості (надалі - Кредитний договір).

П. 5 Договору про надання кредитних коштів та Договору банківського рахунку № НОМЕР_1 Позичальник зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по Кредиту в терміни і розмірах, викладених в розділі Б та Графіку платежів, а також відповідно до Умов.

Згідно п.13 Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості у разі виникнення простроченої заборгованості по Кредиту, та/або процентам, та/або комісіям, у разі перевищення суми заборгованості, у разі несплати Позичальником більше одного Щомісячного платежу. Також, при настанні однієї або декількох вищенаведених обставин Позичальник зобов'язувався сплатити на вимогу Банку штраф, передбачений п. 12 Кредитного договору, за недотримання встановлених термінів сплати Щомісячного платежу, а також змінити процентну ставку та одночасно обчислити неустойку в розмірі 40% від суми майбутніх платежів.

Відповідач свої зобовязання перед банком не виконував належним чином і тому станом на 01.09.2010 року заборгованість ОСОБА_4 складає 26896,03 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не зявився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2009 р. Закрите акціонерне товариство “Хоум Кредит Банк” та ТОВ “Кредит Колекшн Груп” уклали договір факторингу № 2.

Згідно Договору Факторингу та Виписки із Реєстру Боржників від «29» вересня 2009 року, Банк передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_4, яке виникло у Банка на підставі вищенаведеного.

Закрите акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк» та гр. ОСОБА_4, уклали змішаний договір № НОМЕР_1, що суміщає в собі Договір про надання кредитних коштів та Договір банківського рахунку, згідно якого Позичальнику було надано кредит (позичкові грошові кошти), надані на основі поворотності, платності і терміновості.

Згідно розділу Б: параметри оферти Кредиту Кредитного договору НОМЕР_1, передбачено наступні умови надання кредиту Позичальникові, а саме:

Розмір кредиту 20199,98 грн. Одноразова комісія 0,99% від суми

кредиту Одноразовий страховий внесок 0,00 гри. Строк кредиту 36 місяців Процентна ставка 0,990% у місяць Щомісячна комісія

2,330% від розміру Кредиту Тип кредиту Кредит готівкою Розмір Щомісячного платежу 1140,45 грн. День сплати щомісячних платежів

19 числа кожного місяця

Згідно з розрахунком заборгованості, представленим позивачем, станом на 01.09.2010 року заборгованість ОСОБА_4 становить 26896,03 грн., яка складається з наступного;

19803,92 грн. борг за тілом кредиту,

1914,85 грн. - заборгованість по відсоткам,

5177,26 борг за комісією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 26896,03 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 268,96 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Колекшн Груп”, розташованої за адресою; 01103 м. Київ Залізничне шосе 57 п/р 26504301244634 в КМФ ПАТ ПІБ ЄДРПОУ 34045919 заборгованість за договором у розмірі 26896 (двадцять шість тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 03 копійки, також стягнути судовий збір у розмірі 268,96 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 27284 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 99копійок

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

УХВАЛА

29 жовтня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача Міщук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Колекшн Груп” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Кредит Колекшн Груп” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку у розмірі 26896,03 гривень.

Відповідач у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно зі ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Колекшн Груп” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку розглянути у відсутності відповідача - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді