Постанова № 120671908, 24.07.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/898/24

3/195/478/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 о 21.25 год. водій ОСОБА_1 на вул.Партизанська в с.Михайлівка керував авто з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у встановленому порядку відмовився пройти медичне освідування на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 04.07.2024 подав до суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату. При цьому 24.07.2024, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причину не явки суду не повідомив. Про розгляд справи, призначений на 12.06.2024 останній був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 590390 від 28.05.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, але останній від підпису в протоколі відмовився.

Пунктом 2.5ПДРУкраїни передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.130КУпАП також доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 590390 від 28.05.2024; актомогляду настан алкогольногосп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів; рапортомпрацівника поліції;диском з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 311778 від 28.05.2024.

Суддя,вивчивши матеріалисправи, враховуючивикладене,обставини тахарактер вчиненогоправопорушення,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності - здовідки відділенняполіції №3Нікопольського РУПвбачається,що ОСОБА_1 на протязіроку доадміністративної відповідальностіза ст.130КУпАП непритягувався, вважаєнеобхідним притягнутипорушника доадміністративної відповідальностіу видіштрафу в межахсанкції,передбаченої ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

На підставівикладеного такеруючись ч.1 ст.130,ст.ст.40-1,221,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. на користь держави (рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60коп.).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці змоменту набрання нею законної сили.

Суддя: Л. А. Кондус