Ухвала суду № 120671626, 30.07.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1000/24

Провадження № 2/166/216/24

Ухвала

іменем України

30 липня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 ,третьої особи на стороні позивача,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КНП "Ковельське міськрайонне територіальне об`єднання" Ковельської міської ради Волинської області , про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 червня 2024 року керівник Ковельської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП "Ковельське міськрайонне територіальне об`єднання" Ковельської міської ради, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 41746,47 грн, які перерахувати в дохід державного бюджету.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 28.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

05 липня 2024 року відповідач подав до суду заяву,в якій позов визнав та просить справу розглянути без його участі .Крім того, він долучив квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.07.2024 року про сплату витрат понесених на лікування потерпілого в сумі 41746,47 гривень та просив провадження по справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Судове засідання 24.07.2024 року відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

Виконувач обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури Рудик Дмитро 25.07.2024 звернувся із клопотанням приєднати до матеріалів справи копію квитанції про сплату відповідачем витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину та задовольнити клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору із долученням квитанцій про відправлення цього клопотання учасникам справи.

Представник Національної служби здоров`я України не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП "Ковельське міськрайонне територіальне об`єднання" Ковельської міської ради надали пояснення,в яких справу просять розглянути без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.3743405342.1 від 05.07.2024, код квитанції 9347-3397-5207-3343 відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою вул. Центральна, 28Б, смт. Ратне , Ковельського району, Волинської області , відповідач ОСОБА_1 сплатив кошти у сумі 41746,47 грн , отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача 37993783.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.256ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 ,третьої особи на стороні позивача,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КНП "Ковельське міськрайонне територіальне об`єднання" Ковельської міської ради про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан