Ухвала суду № 120669721, 25.07.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/348/24

Провадження № 2/499/245/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про витребування та повернення земельної ділянки, визнання відсутнім права оренди, скасування права суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання.

26.06.2024 року представником відповідачів адвокатом Ставніченком М. В. на адресу суду подано клопотання про витребування доказів та виклик свідка, в якому просить витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) оригінали договорів оренди земельних ділянок укладених між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_4 , а також викликати та допитати у якості свідка колишнього директора ТОВ «ТЕРА АГРО» - ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що при зміні директора, частина документів разом з оригіналами договорів оренди землі залишилися у колишнього директора ОСОБА_3 , які вона не передала новому директору. Виклик до суду у якості свідка колишнього директора ТОВ «ТЕРА АГРО» - ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що саме вона будучи директором була уповноважена від імені ТОВ «ТЕРА АГРО» підписувати договори оренди земельних ділянок з ОСОБА_4 .

27.06.2024 представником позивачів адвокатом Устимчиком М. В. подано заяву про відмову у задоволенні клопотання, згідно якої представник позивачів просить відмовити у задоволені клопотання адвоката Ставніченко Максима Віталійовича, який діє в інтересах ТОВ «ТЕРА АГРО» та ФГ « АДАПТ», від 26.06.2024 р щодо витребування доказів, яким представник відповідача щодо витребування у ОСОБА_3 оригіналу договорів оренди земельних ділянок укладених між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_4 , а також допиті ОСОБА_3 у якості свідка, оскільки, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які вказують на факт привласнення відповідного майна товариства певним співробітником можливо виснувати, що дане клопотання сторони відповідача ґрунтується виключно на припущеннях у зв`язку з чим є таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання щодо такого клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення такого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, всебічного, повного, належного та справедливого розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зважаючи на неможливість самостійного отримання відповідачем доказів, суд вважає за потрібне вимогу представника відповідачів щодо витребування доказу - задовольнити.

За приписами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Приймаючи до уваги, що поясненнями свідка можуть бути підтверджені обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати та допитати в якості свідка колишнього директора ТОВ «ТЕРА АГРО» - ОСОБА_3 .

Забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів адвоката Ставніченко М. В. про витребування доказів та виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 84, 91, 92 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про витребування та повернення земельної ділянки, визнання відсутнім права оренди, скасування права суборенди до 14:30 год. 05 вересня 2024 року.

Клопотання представника відповідачів адвоката Ставніченко М. В. про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) оригінали договорів оренди земельних ділянок укладених між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_4 .

Зазначені докази надати у строк не пізніше 05 вересня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати у якості свідка колишнього директора ТОВ «ТЕРА АГРО» - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.4ст.91 ЦПК Українипопередитипро кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідачів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ