Ухвала суду № 120668340, 26.07.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1454/24

Провадження № 2/459/376/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 позивач Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 18765,70 грн.

Ухвалою від 30.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 26.06.2024 з повідомленням сторін, який відкладено на 26.07.2024.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у її відсутності, при цьому просила закриття провадження у справі, пославшись на те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, відтак у справі відсутній предмет спору. Також у поданій до суду заяві представник позивача просить повернути судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви по справі.

Відповідач про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно даних по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість на липень 2024 року відсутня.

За таких обставин у даній справі відсутній предмет спору.

З огляду на фактичні обставини справи та приписи п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції №15084 від 27.05.2024, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Так, як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Червоноградводоканал» сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №15084 від 27.05.2024.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2024 року.

Суддя: Н. Я. Отчак