Вирок № 120667754, 30.07.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1086/24

Провадження № 1-кп/306/250/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 22024070000000015 від 05.01.2024 року з угодою про визнання винуватості щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи громадянином України, умисно, будучи обізнаним щодо факту здійснення рф збройної агресії проти України, з метою доведення своїх ідеологічних мотивів та поширення поглядів серед невизначеного кола користувачів мережі Інтернет, використовуючи належний йому мобільний термінал чорного кольору марки Xiaomi моделі Redmi 9 та програмним забезпеченням, в лютому 2022 року створив акаунт (профіль) - особисту сторінку користувача, під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 », у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники».

В подальшому, використовуючи вищевказаний профіль в соціальній мережі «Одноклассники», ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом, поширив ряд публікацій, у яких міститься інформація щодо прославляння і виправдовування дій військових зс рф на території України та поширення неправдивої інформації, яка дискредитує дії військових ЗСУ, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії рф проти України, та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначених соціальних мереж. Відповідні текстові матеріали були розміщені у соціально-орієнтованому ресурсі «Одноклассники», що передбачає можливість ознайомлення з ними необмеженої кількості осіб, а отже інформація, яка в них міститься, є публічною, тобто такою, що призначена для широкого користувача, ознайомлення, з огляду на що вона сприяє формуванню певної суспільної думки та містить пропаганду певних ідей

В такий спосіб ОСОБА_4 поширив наступні матеріали:

04 грудня 2022 року користувач « ОСОБА_6 » вподобав та поширив на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію від 04.12.2022 користувача з ніком « ОСОБА_7 », що доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та містить текст:

«Организовав убийство полумиллиона украинских мужчин, вынудив 5 млн украинских женщин и детей эмигрировать в Западную Европу, где их ожидают бордели и роль обслуги и социальное дно, украв большую часть западной помощи ОСОБА_8 приступает к распродаже уже территории Украины, как следует из нижеприводимой информации Приднепровье уйдет под протекторат Израиля в Киеве останутся хозяйничать американцы, a Западную часть поделят Польша и Венгрия Если мы конечно, не добьём это нацистское зверье и не освободим Мало-Ново- и Карпатороссию»

Згідно висновку експерта судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1672/24-36 від 28.02.2024, у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що доступне за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

29 липня 2023 року користувач « ОСОБА_6 » вподобав та поширив на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію від 29.07.2023 засобу масової інформації «Срочная новость *Новороссия-Донецк-Луганск* під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що доступна за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та містить текст:

« ІНФОРМАЦІЯ_6 » и НАТОвскими калибрами по жилым кварталам столицы ДНР. «Украинские фашисты продолжают обстрел мирных кварталов нашего города. Под вражеский огонь попал район площади Дзержинского (Ворошиловский район), где постоянно множество людей. В зоне обстрела крупная транспортная развязка, конечная остановка трамваев, две больницы, большой торговый центр. Последствия этой варварской атаки уточняются», сообщил мэр Донецка Алексей Кулемзин. В экстренных службах сообщили 0 возгорании многоквартирного дома на проспекте Комсомольский. В результате удара украинских боевиков пo зданию ГАИ ДНР 113 PC3O HIMARS. Пo предварительной информации, получил ранение один человек. К счастью, ракета попала не в само здание, а рядом, поэтому удалось избежать больших жертв. В результате удара фасад здания весь искорёжен, окна выбиты. Сильно пострадала прилегающая территория, прямо рядом с домом огромная воронка. Корреспондент «Известий» сообщает, что в центре Донецка ранены девочка и две женщины, один мужчина погиб. По информации военкора ВГТРК ОСОБА_9 , в результате ракетного обстрела Киевского района со стороны ВСУ трое мирных жителей получили ранения».

Згідно висновку експерта судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1672/24-36 від 28.02.2024, у відеоматеріалі від 29.07.2023 «Срочная новость *Новороссия-Донецк-Луганск* під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2КК України поширення матеріалів у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації.

Прокурор в судовому засіданні вимоги угоди підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та його захисником з однієї сторони та прокурором з іншої.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечила.

29 липня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Сторони узгодили ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченій роз`яснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив наступне.

Правова кваліфікаціякримінального правопорушенняє правильною,дані проневідповідність угодиінтересам суспільства,порушення прав,свобод чиінтересів сторінабо іншихосіб,відсутні. ОСОБА_4 визнав своювину вінкримінованому йомукримінальному правопорушенні, та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання узгоджене сторонами відповідає санкції ч.2ст.436-2КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винуватого, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, таким, що відповідає вимогам КК України.

Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2024 року (справа №308/5632/24, провадження №1-кс/308/1878/24) підлягає скасуванню.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Infinix», моделі «Note 10 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в захисному чохлі чорного кольору з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет №100320766, та який було вилучено 26.03.2024 року належить повернути власнику.

Процесуальні витратиу даномукримінальному провадженнюу розмірі14766,96 грн за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 100, 174, 374, 468, 469, 471, 473-475, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.436-2 ККУкраїни тазатвердити угоду провизнання винуватостівід 29липня 2024року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та засудженим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони, про призначене покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання,якщо він протягом 1(одного)року іспитовогостроку невчинить новогокримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2024 року (справа №308/5632/24, провадження №1-кс/308/1878/24) на мобільнийтелефон марки«Infinix»,моделі «Note10Pro»IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 в захисномучохлі чорногокольору зкарткою мобільногооператора НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Infinix», моделі «Note 10 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в захисному чохлі чорного кольору з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет №100320766, та який було вилучено 26.03.2024 року - повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (чотирнадцятьтисяч сімсотшістдесят шість)гривень 96коп. за проведення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи №1672/24-36 від 28.02.2024 року (код ЄДРПОУ: 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1