Ухвала суду № 120667196, 29.07.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/551/24

У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. Ульляновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Ясінського Л.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

прокурора- ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Кашерної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Благовіщенське в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Благовіщенської міської ради до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, повернення земельної ділянки,

В С ТА Н О В И В :

до прочатку підготовчого судового засідання даної справи представник відповідача - адвокат Кашерна В.В. надала до канцелярії суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для спростування обставин викладених у позові та не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання, крім того просила провести судове засідання у її відсутності та відповідача.

Прокурор заперечень щодо призначення судової земельно-технічної експертизи не надав.

Представник Благовіщенської міської ради Кіровоградської області до суду не з`явився, натомість подав заяву про проведення судового засідання у даній справі за його відсутності. Підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду не з`явився, натомість подав відзив у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Кашерної В.В., дослідивши матеріали, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження, призначення експертизи та зупинення провадження, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Вказане клопотання представником відповідача заявлено до початку судового розгляду справи по суті, що відповідає положенням п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

В силу ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертні установі, якою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі № 402/551/24 слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103 - 104, 197, 258- 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

клопотання представника відповідача - адвоката Кашерної Віти Василівни задоволити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м.Київ вул. сім"ї Бродських буд. 6.)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи має місце порушення меж (або накладання) земельних ділянок ландшафтного заказника місцевого значення "Кошаро-Олександрівський" та земельної ділянки з кадастровим номером 3525585200:02:000:5104 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерта до спірної земельної ділянки.

Надати експерту матеріали цивільної справи №402/551/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський