Постанова № 120667087, 30.07.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1385/24

Провадження № 3/349/541/24

П О С Т А Н О В А

30 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ГаврилюкО.О.перевірив справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТУМ ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 44330731, місцезнаходження вул.Княгині Ольги, 30 с.Кротошин Львівський район Львівська область), зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2024 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2493 від 23 липня 2024 року, складеного в м.Калуш старшим державним інспектором Калуського відділу податків і зброрів з юридичних осіб управління опадаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Шиманською Н.В., директор ТзОВ "ФАКТУМ ЗАХІД" несвоєчасно подав податкову звітність по рентній платі за ІV квартал 2023 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 і п.25.37 ст.257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями, відповідальність передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1631 КУпАП діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких вчинено правопорушення.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи та іноземці, які є власниками об`єктів житлової або нежитлової нерухомості, в тому числі її частки, відмінної від земельної ділянки (п.п.266.1.1., п.п. 266.2.1 Податкового кодексу України).

За протоколом про адміністративне правопорушення місцем знаходження ТзОВ "ФАКТУМ ЗАХІД" зазначено вул.Княгині Ольги, 30 с.Кротошин Львівський район Львівська область. Згідно відомостей, які зазначені в акті про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 03 червня 2024 року №10714/09-19-04-06/44330731, у графі стан платника податків - зазначено: платник податків за основним місцем обліку, яким відповідно до протоколу є с.Кротошин Львівського району Львівської області.

Територіальна юрисдикція (підсудність) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області не поширюється на зазначений населений пункт.

Оскільки справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення з доданимидо нього матеріалами повернути Головномууправлінню ДПСв Івано-Франківськійобласті для вирішення питання про його направлення за підсудністю.

Керуючисьст.276, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк