Постанова № 120665815, 29.07.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2342/24

Провадження №3/149/1113/24

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює медичним братом Хмільницького районного відділення ВОБСМЕ, одружений, на утриманні котрого перебуває троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 о 14:55 год на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул. Монастирська та вул. Курортна у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21104", н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобі "Toyota Land Cruiser 200", н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що подія ДТП не відбулася б, якщо водій автомобіля тойота не здійснював маневр обгону, на підтвердження чого надав відео з реєстратора автомобіля, що рухався позаду тойоти.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Курортна, а попереду нього їхав автомобіль "Toyota Land Cruiser" попереду якого рухався автобус. За 10 метрів перед перехрестям вул. Курортна та вул. Монастирська водій автомобіля "Toyota Land Cruiser" розпочав маневр обгону автобуса та здійснив зіткнення із автомобілем "ВАЗ", який виїздив на головну дорогу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883491 від 16.07.2024 у якому викладено обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 08.07.2024; фототаблицею на якій зафіксовано обставини ДТП та пошкодження транспортних засобів; оглянутими відеозаписами з боді-камер та відеореєстратора, іншими зібраними у справі доказами.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що в даній події ДТП винен лише водій автомобіля тойота, оскільки з досліджених доказів встановлено невиконання ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України, що також стало умовою для зіткнення цих транспортних засобів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вину не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК