Ухвала суду № 120665752, 28.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62670/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалий В.В.,

при секретарі Каракосі В.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

24.02.2017 року через канцелярію суду від відповідача - ОСОБА_4 надійшла заява у якій остання зазначила, що не є спадкоємицею свого померлого брата - ОСОБА_5 оскільки нею не подавала заяви про вступ в спадщину; померлий ОСОБА_5 ніколи не був власником гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГСК «Академічний» м. Київ; попереджувальні заяви про які йдеться у позові стосуються спадкових справ № 225/2016 та 381/2016 оскільки спадок ОСОБА_5 залежить від спадку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою суду від 02.03.2017 року витребувано спадкові справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

28.07.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того, 28.07.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У засіданні 23.08.2017 року представником позивача долучено до матеріалів справи копії спадкової справи померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та долучено до матеріалів справи заява про зміну прізвища позивача.

25.11.2017 року через канцелярію суду від П`ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

24.11.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з урахуванням пояснень викладених у заяві від 24.02.2017 року.

У засіданні 23.04.2018 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Бойчуком О.В. заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 758/14854/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бойчука О.В. про зупинення провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року, проведеного на підставі розпорядження № 371 від 31.05.2018 року, головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

У засідання 28.11.2022 року сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зустрічних позовних заяв та додатків до них, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено наступні недоліки, а саме:

1) позовної заяви ОСОБА_1 :

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні дані учасників справи, а саме: РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи згідно даних ЄДРПОУ (у випадку залучення юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;

- в порушення пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відсутній звіт про оцінку вартості майна проведений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання з відображенням дійсної вартості майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за собою;

- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів залучених до розгляду справи;

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову, якщо такі вживалися;

- в порушення п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відомості наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 :

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні дані учасників справи, а саме: РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи згідно даних ЄДРПОУ залученої до участі у справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;

- в порушення пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відсутній звіт про оцінку вартості майна проведений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання з відображенням дійсної вартості майна, право власності на яке позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за собою;

- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина зустрічної позовної заяви не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів залучених до розгляду справи;

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову, якщо такі вживалися;

- в порушення п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відомості наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які зустрічний позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 :

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні дані учасників справи, а саме: РНОКПП (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи згідно даних ЄДРПОУ залученої до участі у справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;

- в порушення пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відсутній звіт про оцінку вартості майна проведений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання з відображенням дійсної вартості майна, право власності на яке позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за собою;

- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина зустрічної позовної заяви не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів залучених до розгляду справи;

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову, якщо такі вживалися;

- в порушення п 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відомості наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які зустрічний позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу у якості доказів обставин на які він посилається необхідно надати суду необхідно надати суду засвідчену у встановленому Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року копію остаточного рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 758/14854/16-ц з відміткою про набрання законної сили.

Щодо розміру судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первинною позовною заявою - ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 000,00 грн., позивачем за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., позивачем за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2016 року визначено у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином розмір судового збору для позивача - ОСОБА_1 має становити 1% від дійсної ринкової вартості майна (визначеної відповідно до звіту про оцінку вартості майна), право власності на яке вона просить визнати за собою та не більше за 6 890,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином розмір судового збору для позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має становити 1% від дійсної ринкової вартості майна (визначеної відповідно до звіту про оцінку вартості майна), право власності на яке вона просить визнати за собою та не більше за 8 8100,00 грн.

З огляд ну на викладене позивачам необхідно надати суду оригінали доказів додаткової сплати судового збору, з урахуванням раніше сплаченого судового збору, у розмірах, що відповідають вищевикладеним розмірах.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий