Ухвала суду № 120665707, 29.07.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 524/3244/23

Провадження № 2/535/430/24

УХВАЛА

29 липня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №524/3244/23 за позовом СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_1 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про визнання правочину удаваним, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року позивач, через представника адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, який діяв на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1144923 від 22.05.2023 (том 1 а.с. 20, 29, 30), звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із поворотної фінансової допомоги в розмірі 3600 000,00 гривень, а також інфляційних втрат і 3% річних на суму 2038 702,78 гривень відповідно до статті 625 ЦК України, на загальну суму 5 638 702,78 гривень.

Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення заборгованості із поворотної фінансової допомоги в розмірі 3600 000,00 гривень. Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачу ОСОБА_1 поштою 22.05.2023 (справа №524/3244/23).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2023 справа №524/3244/23 передана головуючому судді Гончаренку О.В. (том 1 а.с. 33).

Ухвалоюсудді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2023 провадження у справі №524/3244/23 відкрито за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 35).

Відзив відповідача ОСОБА_1 до суду не надходив.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.06.2023 справа №524/3244/23 передана головуючому судді Нестеренку С.Г. (том 1 а.с. 39).

01.08.2023 представник позивача адвокат Плескач В.Ю. подав до Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву про збільшення позовних вимог, а саме просив додатково до раніше заявлених позовних вимог стягти з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. Заява подана з підстав заподіяння СТ «АГАВА» моральної шкоди внаслідок неповернення відповідачкою боргу за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 3,6 млн. грн. Копія заяви з додатками надіслана відповідачу ОСОБА_1 поштою 01.08.2023 (том 1 а.с. 45-49).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2023 зобов`язано СТ «АГАВА» сплатити судовий збір у розмірі 2 609,00 грн за подання позову про стягнення моральної шкоди (том 1 а.с. 54).

Позивач СТ «АГАВА» 05.09.2023 подав до Автозаводського районного суду м. Кременчука платіжну інструкцію №2 від 05.09.2023 про сплату судового збору на суму 2609,00 грн (том 1 а.с. 60-62).

Питання щодо прийняття заяви СТ «АГАВА» про збільшення позовних вимог судом не вирішувалося.

29.09.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява відповідачки ОСОБА_1 до позивача СТ «АГАВА», надіслана поштою представником відповідача адвокатом Гордієнком Юрієм Юрійовичем, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1113081 від 20.09.2023 (том 1 а.с. 100), про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 04.07.2017 між СТ «АГАВА» та ОСОБА_1 удаваним правочином, вчиненим з метою приховування реально вчиненого правочину (договору) доручення, відповідно до якого одна сторона ОСОБА_1 вчинила від імені та за рахунок другої сторони СТ «АГАВА» та ОСОБА_2 певні юридичні дії, а саме: прийняла грошові кошти від СТ «АГАВА» на виконання правочину купівлі-продажу корпоративних прав та передала вказані грошові кошти ОСОБА_2 (том 1 а.с. 79-103) (справа №524/7155/23).

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2023 провадження у справі №524/7155/23 відкрито за правилами загального позовного провадження та залучено третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том 1 а.с. 110).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2023 об`єднано в одне провадження справа №524/3244/23 за позовомСПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та справа №524/7155/2 за позовом ОСОБА_1 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про визнання правочину удаваним, з присвоєнням об`єднаній справі №524/3244/23. Справу №524/3244/23 за позовомСПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання фінансових послугта за позовом ОСОБА_1 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про визнання правочину удаваним передано за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області (том 1 а.с. 77, 131).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2023 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2023 залишено без змін (том 1 а.с. 171-172).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 призначено підготовче засідання у справі №524/3244/23 за позовомСПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_1 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про визнання правочину удаваним, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том 1 а.с. 180-181).

05.03.2024 до Зіньківського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшов відзив СТ «АГАВА» на позов ОСОБА_1 (том 1 а.с. 193-199).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.04.2024 на підставі ст. 93 ЦПК України зобов`язано відповідача СТ «АГАВА» та третю особу ОСОБА_2 надати письмові відповіді на питання позивача ОСОБА_1 (том 1 а.с. 220-222). Відповіді надійшли до Зіньківського районного суду Полтавської області 30.04.2024 (том 1 а.с. 237-239; 245-247, том 2 а.с. 1-2).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 задоволено заяву третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Должка С.Р. у справі №524/3244/23 (том 2 а.с. 19-21).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.06.2024 справа №524/3244/23 передана головуючому судді Ситник О.В. (том 2 а.с. 27).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 призначено підготовче судове засідання у справі №524/3244/23 (том 2 а.с.28, 31).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 задоволено заяву судді Ситник О.В. про самовідвіду справі №524/3244/23 (том 2 а.с. 48-49).

Розпорядженням в.о.голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 17.01.2024, справу №524/3244/23 на підставі ст. 31 ЦПК України передано Котелевському районному суду Полтавської області (том 2 а.с. 52).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.07.2024 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №524/3244/23 (провадження №2/535/430/24) (том 2 а.с. 2).

Відповідно до наказу голови Котелевського районного суду Полтавської області від 26.07.2024 суддя Шолудько А.В. перебувала у відпустці (том 2 а.с. 56).

Частина 2 статті 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про розгляд даної справи спочатку за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження.

Щодо вирішення питання про прийняття заяви СТ «АГАВА» про збільшення позовних вимог, суд приходить да наступного висновку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Отже, як вбачається з поданої заяви, позивач СТ «АГАВА» змінивши предмет позову, підстави позову при цьому не змінив.

Верховний Суд підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 Цивільного кодексу України,статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене, позивач СТ «АГАВА», подаючи заяву про збільшення позовних вимог, фактично доповнив позовні вимоги, тобто подав заяву про зміну предмету позову. Зміна підстав позову при цьому не відбулася.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки клопотання позивача СТ «АГАВА» про збільшення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, подана до суду до закінчення підготовчого засідання у справі №524/3244/23, заяву позивача СТ «АГАВА» про зміну предмета позову слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 33, 43, 49, 213, 254, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №524/3244/23 за позовомСПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_1 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про визнання правочину удаваним, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду заяву СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про збільшення позовних вимог, яка є заявою про зміну предмета позову у справі №524/3244/23 за позовомСПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Розгляд справи №524/3244/23 за позовомСПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу й моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про визнання правочину удаваним, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проводити за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі №524/3244/23 за позовомСПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу й моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» про визнання правочину удаваним, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 27.08.2024 о 09.30 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «АГАВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу й моральної шкоди, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 , що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько