Ухвала суду № 120658737, 13.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36263/21-ц

У Х В А Л А

13 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту - Заявник) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року у справі № 757/36263/21-ц було стягнуто з ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі 142 485, 58 грн. 12.11.2021 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого було відкрито спадщину, де спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просила її задовольнити.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, від заяника надійшла заява, у якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримувала в повному обсязі.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року у справі № 757/36263/21-ц стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (код ЄДРПОУ: 14308138), яке знаходиться за адресою: вул. Івана Федорова, 4, м. Київ, 03150, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 142 485, 58 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року виправлено описку щодо розміру суми стягнення та ухвалено: внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині судового наказу від 12.07.2021 року у справі № 757/36263/21-ц, а саме помилково зазначену суму заборгованості, що стягується - 142 458, 58 грн. замінити на вірну 228 201, 08 грн.

Постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.11.2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» заборгованість по заробітній платі у розмірі 228201, 08 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, відкрилася спадщина, спадкоємцями у якій стали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Так, після смерті особи відкривається її спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна стягувача у зобов`язанні.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що є належним доказом процесуального правонаступництва заявника.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі смерті фізичної особи, то у її спадкоємців наявне право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 512, 1296, 1297 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 352-355, 442, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , яки помер на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.12.1996 року; на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , виданий 01.08.2017 року, органом 8025 (запис № 19641203-00644), у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, відкритого за постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.11.2021 року про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (код ЄДРПОУ 14308138), яке знаходиться за адресою: вул. Івана Федорова, 4, м. Київ, 03150, нарахованої, але не виплаченої на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заробітної плати у розмірі 228201, 08 грн. (фактичний 243078, 53 грн.) в частині по 1/ 2 кожній за судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року (справа № 757/36263/21-ц) та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий