Рішення № 120658652, 24.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10549/19-ц

Пр. № 2-4841/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження рухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження рухомим майном, в якому просить зобов`язати ПАТ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучення запису про реєстрацію обтяження № 17209654 від 11.12.2018 р.

Позов вмотивовано тим, що27.08.2007 р. між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Кредитний договір № 1120427000. З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено Договір застави транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11.09.2013 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис № 13898360, з терміном дії до 11.09.2018 р., про реєстрацію приватного обтяження Транспортного засобу на підставі Договору застави, обтяжувачем виступав ПАТ «УкрСиббанк».

16.12.2013 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про зміну обтяжувача замість ПАТ «УкрСиббанк» стало АТ «Дельта Банк».

20.11.2017 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис за № 16579633, з терміном дії до 20.11.2022 р., про реєстрацію публічного обтяження цього ж Транспортного засобу на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про арешт майна боржника від 20.11.2017 р., номер виконавчого провадження НОМЕР_5, яка була внесена в рамках примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2017 р. у справі № 487/2966/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

11.09.2018 р. у зв`язку із закінченням строку чинності, припинив свою дію запис № 13898360 про реєстрацію приватного обтяження легкового автомобіля марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був внесений на підставі Договору застави транспортного засобу № б/н від 27.08.2007 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що приватне обтяження за Договором застави було скасовано, приватним виконавцем було вжито заходів задля реалізації належного ОСОБА_2 майна та подано заявку на реалізацію та організовано проведення електронних торгів з продажу Транспортного засобу в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_5.

13.1.2018 р. було опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів.

02.01.2019 р. Державним підприємством «СЕТАМ» проведені перші торги з реалізації Транспортного засобу у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, які не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

22.01.2019 р. ДП «СЕТАМ» проведено повторні електронні торги з реалізації лоту № 324968 - транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом проведених електронних торгів № 383918 від 22.01.2019 р.

28.01.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. було складено акт про проведені електронні торги, згідно якого, переможцем торгів визнано ОСОБА_1 .

Цього ж дня Позивачу було видано Транспортний засіб, що підтверджується Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 28.01.2019 р.

Таким чином, Позивач, у передбачений законодавством спосіб, набув право власності на легковий автомобіль марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Звернувшись до органів реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Позивачу було відмовлено в постановці вказаного автомобіля на облік за своїм ім`ям, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про реєстрацію приватного обтяження у вигляді застави рухомого майна за № 17209654 від 11.12.2018 р., обтяжувачем вказано ПАТ "Дельта Банк», а у якості підстави обтяження зазначено Кредитний договір № 11204247000 від 27.08.2007 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2019 р. у справі відкрито провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких позов підтримав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи,будь-яких заяв до суду не направляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2007 р. між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Кредитний договір № 1120427000. З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено Договір застави транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11.09.2013 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис № 13898360, з терміном дії до 11.09.2018 р., про реєстрацію приватного обтяження Транспортного засобу на підставі Договору застави, обтяжувачем виступав ПАТ «УкрСиббанк».

16.12.2013 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про зміну обтяжувача замість ПАТ «УкрСиббанк» стало АТ «Дельта Банк».

20.11.2017 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис за № 16579633, з терміном дії до 20.11.2022 р., про реєстрацію публічного обтяження цього ж Транспортного засобу на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про арешт майна боржника від 20.11.2017 р., номер виконавчого провадження НОМЕР_5, яка була внесена в рамках примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2017 р. у справі № 487/2966/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

11.09.2018 р. у зв`язку із закінченням строку чинності, припинив свою дію запис № 13898360 про реєстрацію приватного обтяження легкового автомобіля марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був внесений на підставі Договору застави транспортного засобу № б/н від 27.08.2007 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що приватне обтяження за Договором застави було скасовано, приватним виконавцем було вжито заходів задля реалізації належного ОСОБА_2 майна та подано заявку на реалізацію та організовано проведення електронних торгів з продажу Транспортного засобу в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_5.

13.1.2018 р. було опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів.

02.01.2019 р. Державним підприємством «СЕТАМ» проведені перші торги з реалізації Транспортного засобу у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, які не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

22.01.2019 р. ДП «СЕТАМ» проведено повторні електронні торги з реалізації лоту № 324968 - транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом проведених електронних торгів № 383918 від 22.01.2019 р.

28.01.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. було складено акт про проведені електронні торги, згідно якого, переможцем торгів визнано ОСОБА_1 .

Цього ж дня Позивачу було видано Транспортний засіб, що підтверджується Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 28.01.2019 р.

Таким чином, Позивач, у передбачений законодавством спосіб, набув право власності на легковий автомобіль марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Звернувшись до органів реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу Позивачу було відмовлено в постановці вказаного автомобіля на облік за своїм ім`ям, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про реєстрацію приватного обтяження у вигляді застави рухомого майна за № 17209654 від 11.12.2018 р., обтяжувачем вказано ПАТ «Дельта Банк», а у якості підстави обтяження зазначено Кредитний договір № 11204247000 від 27.08.2007 р.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно;

вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна;

нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна;

рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, облік яких не здійснюється у системі депозитарного обліку, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Частинами 2, 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Правило визначення пріоритету згідно з цією статтею застосовується за умови, що обтяження, встановлене на користь продавця товару в кредит, було зареєстроване протягом п`яти днів із дня продажу і відповідний обтяжувач у зазначений строк письмово повідомив про виникнення в нього вищого пріоритету всіх інших обтяжувачів майна боржника, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження.

Відповідно ст. 20 вказаного Закону якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом п`яти днів із дня відступлення прав.

Згідно ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Статтею 38 цього ж Закону встановлено якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Зі змісту ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до витягу № 57790404 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.12.2018 р. в реєстрі наявний запис від 11.09.2013 р. № 13898360 про заставу транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Заставодержателем зазначено ПАТ «Дельта Банк».

Проте, згідно цього витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис від 11.09.2013 р. № 13898360 вилучено за завершенням терміну зберігання. Крім того термін дії цього запису визначено як 11.09.2018 р., тобто він є не чинним. За результатом аналізу норм чинного законодавства , які регулюють спірні правовідносини, є той факт, що Пат «Дельта Банк», після вилучення 11.09.2018 р. запис від 11.09.2013 р. № 13898360 про заставу транспортного засобу втратило пріоритет, визначений ст. 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» тому, що протягом 3-х місяців не реєструвало відповідне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, хоча вимогами ст. 15 Закону передбачено обов`язок обтяжувача здійснити відповідну реєстрацію обтяження протягом п`яти днів із дні продажу товару в кредит.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяження рухомого майна від 11.12.2018 р., в реєстрі наявний запис від 20.11.2017 р. № 16579633 про публічне обтяження - арешт транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Зазначений запис є чинним до 20.11.2022 р.

У постанові Верховного суду від 01.11.2018 р. справі № 348/1897/16 зазначено, що « на час відчуження спірного автомобіля відповідачу, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав вважати збереження сили застави, за правилами статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що запис від 11.09.2013 р. № 13898360 вилучено за завершенням терміну зберігання. Крім того термін дії цього запису визначено як 11.09.2018 р., тобто він є не чинним і він не створює юридичних наслідків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141,263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження рухомим майном, - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження транспортного засобу марки «NISSAN», модель Х-TRAIL, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучення запису про реєстрацію обтяження № 17209654 від 11.12.2018 р.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк`на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ПАТ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020)

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-А, офіс 13)

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя В.В. Підпалий