Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 6/537/64/2024
Справа № 537/4044/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
у с т а н о в и в:
28 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», в якій просили замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №537/4044/15-ц, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 19 листопада 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено рішення у справі №537/4044/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500952556. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500952556. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500952556. Заявник зазначає, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення суду від 19.11.2015 року, на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває. Строк пред`явлення виконавчого документу не пропущений, оскільки 19.07.2019 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ без виконання на підставі п.1 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому такий строк продовжився до 19.07.2022 року та припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану. А в силу положень п.4 ч.10-2 Розділу XIII Прикінцеві таперехідні положенняЗакону України«Про виконавчепровадження» строкивизначені цимзаконом перериваютьсята встановлюютьсяз дняприпинення абоскасування воєнного стану. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного суду у справі №260/2595/22 від 15.03.2023 року.
Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує.
Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.
Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2015 року у справі №537/4044/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №500952556 від 17.07.2014 року в розмірі 71787,87 грн., та судові витрати на судовий збір в розмірі 717,88 грн.
Рішення суду набрало законної сили 15 грудня 2015 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2015 року по справі №537/4044/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі і за кредитним договором №500952556.
08 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні йому, а ТОВ «Дебт Форс» набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі і за кредитним договором №500952556.
21 лютого 2024 року ТОВ «Дебт Форс» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №500952556 шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом через АТ «Укрпошта».
На підставі вказаного рішення суду 15.12.2015 року був виданий виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного управління юстиції у Полтавській області, провадження по якому завершено 19.07.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження.
Відповідно до ч.5 ст.37ЗУ «Провиконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду по справі №240/10258/19.
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Згідно Указу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1статті 106 Конституції України, ЗУ «Проправовий режимвоєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Отже, оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме ЗУ «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу припадає на час, коли в Україні був запроваджений воєнний стан, а саме на 19.07.2022 року, то суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа №537/4044/15, виданого 15.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в силу пп.4 п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» вважається перерваним, а тому не є пропущеним.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 260/2595/22 від 15 березня 2023 року.
Згідно з п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
В ст.514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст.442ЦПК України та ч.5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Такі положення закону застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»на правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»у виконавчомулисті,виданому напідставі рішенняКрюківського районногосуду м.Кременчука Полтавськоїобласті від19листопада 2015року посправі №537/4044/15-цза позовомПублічного акціонерноготовариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складений 29.07.2024 року у зв`язку з відключеннями електропостачання та поломкою електронного обладнання в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Судове рішення № 120657264, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 26.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/4044/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: