Ухвала суду № 120656715, 29.07.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"29" липня 2024 р. Справа № 761/35817/21

УХВАЛА

29 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши заяву представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Хитрової Л.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Радіоновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.07.2024 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Хитрова Л.В. через систему «Електронний суд» звернулася із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно доч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що судове засідання по вказаній цивільній справі призначено на 30.07.2024 року, а заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду 26.07.2024 року, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Хитрової Любові Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева