Рішення № 120655878, 29.07.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2361/21

2-др/154/12/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Лященко О.В.

з участю секретаря судового засідання Венгловської К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львіввугілля» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

19 липня 2021 року до Володимир-Волинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Львіввугілля» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди.

18 липня 2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 . Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Львіввугілля» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди задоволено.

22 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11424,00 гривень.

Для участі у судовому засіданні особи, які брали участь у справі, не з`явились.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних позивачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За умовами ч.ч. 3, 4ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.4 вказаної статті передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У ч. 2ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У матеріалах справи міститься договір від 15 червня 2021 року про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Петруком Юрієм Михайловичем, в якому адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в справі про відшкодування заподіяної шкоди (матеріальної і моральної) бездіяльністю юридичних осіб.

На підтвердження понесених позивачем витрат складено Акт прийому-передачі виконаних робіт від 19 липня 2024 року у якому здійснено розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу, загальна вартість яких становить 11424 (одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок. Оплата здійснена ОСОБА_1 19.07.2024 року, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №01/10/2024.

Суд вважає, що понесені позивачем витрати у зв`язку з пред`явленням позову та розглядом справи в суді, є обгрунтованими, та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню, і понесені ним витрати при розгляді даної справи підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст.137,141,260-261,270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з державного підприємства «Львіввугілля» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 5712 (п?ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Львіввугілля», Львівська область м.Сокаль, вул. Богдана Хмельницького, 26, Код ЄДРПОУ 32323256.

Відповідач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області, м.Луцьк, вул. Рівненська, 52б, код ЄДРПОУ 25908960.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО