Рішення № 120655572, 29.07.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/307/24

Єдиний унікальний номер 740/726/24

РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» Руденко Костянтин Васильович звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та відповідачем ОСОБА_1 договору № 824990 про споживчий кредит від 18 лютого 2022 року відповідачу було надано кредит у розмірі 28750 грн. зі строком користування до 18 лютого 2023 року. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://sloncredit.ua та підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався сплачувати за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25 % в день (9125 % річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня і до кінця строку надання кредиту 100 % річних. Також позичальник зобов`язався у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. 3 серпня 2023 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» було укладено договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 824990 про надання споживчого кредиту від 18 лютого 2022 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку із чим виникла заборгованість у загальному розмірі 41260,95 грн. Нарахування процентів за кредитним договором здійснювалося за період з дати укладення кредитного договору до дати відступлення права вимоги за кредитним договором.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 824990 про надання споживчого кредиту від 18 лютого 2022 року в розмірі 41260,95 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд справи по суті на 06 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року розгляд справи відкладено до 29 липня 2024 року для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання, у якому зазначив, що прибути в судове засідання не може та просить провести судове засідання без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішенням ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16) визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 824990 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а. с. 7-11). Кредитний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://sloncredit.ua та підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 1.11, п. 9.6. кредитного договору). Сума кредиту (загальний розмір) складає 28750, 00 грн. Тип кредиту кредит (п. 1.3. кредитного договору). Строк кредиту 365 днів з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2023 року (включно) (п. 1.4. кредитного договору). Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти за процентною ставкою, яка залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до кінця строку надання кредиту 100 % річних (п. 1.5. кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 52020,88 грн.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 23000 гривень на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 ; у розмірі 5750 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 кредитного договору.

Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів.

Відповідно до п. 9.8 кредитного договору, підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту.

Так, згідно з повідомленням АТ «Універсал Банк» № БТ/2411 від 03 квітня 2024 року банківська картка № НОМЕР_2 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 80). Випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , виданій на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується зарахування ІНФОРМАЦІЯ_1 на картковий рахунок ОСОБА_1 23000 грн, що належним чином підтверджує виконання позивачем умов кредитного договору (а. с. 81-82).

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконані, у результаті чого в ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 3 серпня 2023 року становить 41260,95 грн, з якої: 23000 грн заборгованість за кредитом, 5750 грн заборгованість за процентами за перший день користування кредитом, 12510,95 грн заборгованість за процентами починаючи з 2-го дня користування кредитом, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитом (а. с. 14).

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У судовому засіданні встановлено, що 3 серпня 2023 року між ТОВ «Слон кредит» (клієнт) та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу № 0308-23-1, відповідно умов якого ТОВ «Слон кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» свої права вимоги, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» набуває права вимоги ТОВ «Слон кредит» за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Слон кредит» за плату та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 33-36).

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 0308-23-1 від 3 серпня 2023 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 824990 від 18 лютого 2022 року в сумі 41260,95 грн (а. с. 77).

Відповідачем не подано суду жодного доказу на спростування розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви. Натомість, з наданих позивачем письмових доказів судом достовірно встановлено, що відповідач умови вищезазначеного договору про надання споживчого кредиту не виконувала, використані грошові кошти позивачеві не повернула, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ««Укрглобал-фінанс» заборгованості в розмірі 41260,95 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а. с. 46, на звороті).

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору про надання юридичних послуг № 03/07/2023 від 03 липня 2023 року, укладеного між позивачем та адвокатом Руденком К.В., предметом якого є надання адвокатом юридичних послуг замовнику, до яких належать складання процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника (а. с. 41-43).

Пунктом 3.1 указаного договору передбачено вартість послуг виконавця.

Згідно з п. 3.4 цього договору замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акта наданих послуг.

Згідно з копією акта приймання-передачі наданих послуг № 21 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року, датованого 20 листопада 2023 року, замовник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та виконавець Руденко К.В. узгодили приймання послуг за складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 8248990 від 18 лютого 2023 року на суму 5000 грн, які сплачено згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 343 від 06 грудня 2023 року (а. с. 45, 46).

Ураховуючи надані позивачем докази понесених судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій, виходячи з принципів розумності, суд робить висновок про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 525, 526, 530, 610, 611, 1046, 1050, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4) заборгованість за договором № 824990 від 18 лютого 2022 року, яка виникла станом на 3 серпня 2023 року, у розмірі 41260 (сорок одна тисяча двісті шістдесят) грн 95 коп., з яких: 23000 грн 00 коп заборгованість за кредитом, 5750 грн 00 коп. заборгованість за процентами за перший день користування кредитом, 12510 грн 95 коп заборгованість за процентами, починаючи з 2-го дня користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Анатолій КРУПИНА