Ухвала суду № 120654790, 29.07.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 Справа №607/16467/24 Провадження №1-кс/607/4465/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2024 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням в рамках кримінального провадження №12024210000000194 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 №607/10847/24, а саме із: мобільного телефону марки «Blackview» із сім картою, який поміщено у сейф пакет ICR0218453, мобільного телефону марки «TECNO» із сім картою «Київстар», які упаковано у сейфпакет ICR0218452, предмету, схожого на пістолет із позначкою «ПМФ тов. С.Е.М. 4.0 нн №14302495 із предметами в магазині, схожими на патрони в кількості 5 штук, які упаковані у сейфпакет RIC 2210033 і які були вилучені в ході проведеного обушку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Згідно прохальної частини клопотання, ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання.

Прокурор відносно клопотання не заперечує в частині скасування арешту мобільного «Blackview» із сім картою та мобільного телефону марки «TECNO» із сім картою «Київстар». В іншій частині вимоги клопотання просить відмовити та накладений арешт залишити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 справа №607/10847/24 в межах кримінального провадження №12024210000000194 від 20.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України за наслідками проведеного обшуку, зокрема, у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , накладений арешт на мобільний телефон марки «Blackview» із сім картою, який поміщено у сейф пакет ICR0218453, мобільний телефон марки «TECNO» із сім картою «Київстар», які упаковано у сейфпакет ICR0218452, предмет, схожий на пістолет із позначкою «ПМФ тов. С.Е.М. 4.0 нн № НОМЕР_1 із предметами в магазині, схожими на патрони в кількості 5 штук, які упаковані у сейфпакет RIC 2210033, дві зубні щітки та станок для гоління, які належать ОСОБА_3 .

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідністю проведення експертиз.

Як вбачається із листа прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подальше перебування під арештом предмету, схожого на пістолет із позначкою «ПМФ тов. С.Е.М. 4.0 нн №14302495 із предметами в магазині, схожими на патрони в кількості 5 штук є виправдане, оскільки проводиться ряд судових експертиз на предмет причетності до кримінального правопорушення та законності їх зберігання, що може слугувати доказом у кримінальному провадженні. Щодо скасування накладеного арешту із мобільного телефону « ОСОБА_5 » із сім картою та мобільного телефону марки «TECNO» із сім картою «Київстар прокурор не заперечує, оскільки на даний час з мобільними телефонами проведені усі необхідні слідчі дії, інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування не встановлено.

Зважаючи на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із майном проведені необхідні слідчі дії, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права власності майном протягом значного проміжку часу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2024 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт із майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 справа №607/10847/24 в межах кримінального провадження №12024210000000194 від 20.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме із мобільного телефону марки «Blackview» із сім картою, який поміщено у сейф пакет ICR0218453, мобільного телефону марки «TECNO» із сім картою «Київстар», які упаковано у сейфпакет ICR0218452, повернувши їх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1