Ухвала суду № 120651995, 29.07.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6145/24

Провадження № 1-кс/461/4562/24

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

29.07.2024 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №12024140000000694 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 1900 Євро, 9400 доларів США, мобільний телефон Iphone 13 mini IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 зі сім-картою «Лайфсел» та блокнот з чорновими записами.

Подане клопотання мотивує тим, вище зазначені речі були визнанні речовими доказами в межах кримінального провадження №12024140000000694 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12024140000000694 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2024 року, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України на законних підставах.

ОСОБА_6 усвідомлював, що на період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX, яким введено правовий режим воєнного стану на території України, який продовжується чинним Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонено, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», розуміючи, що у ОСОБА_5 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, в супереч цьому, ОСОБА_6 , мав умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України з метою отримання прибутку, тобто корисливий мотив.

17.07.2024 приблизно о 16 годині під час їхньої зустрічі на літньому майданчику рибного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення, запропонував ОСОБА_5 механізм виїзду за межі України поза пунктами пропуску в Румунію, через річку Тису, за грошову винагороду в сумі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США.

Зі своєї сторони, у разі погодження на оплату його дій, ОСОБА_6 , зобов`язувався організувати перетин державного кордону України, надаючи настанови та проводячи інструктаж, сприяти порадами, вказівками та наданням засобів, а також запевняв в усних гарантіях виконання зазначених зобов`язань.

Будучи поставленим ОСОБА_6 , у становище за якого ОСОБА_5 не міг не погодитись на запропоновану пропозицію - погодився на протиправні вимоги ОСОБА_6

23.07.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній, з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами, уникаючи отримання коштів від заявника, повідомив про необхідність передачі частини грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисячі) доларів США, в якості завдатку, шляхом передачі їх ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинним планом, для подальшої передачі ОСОБА_6

24.07.2024 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_6 , визначену суму грошових коштів за виїзд за межі України, в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисячі) доларів США, для подальшої її передачі ОСОБА_6 .

Того самого дня, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 , під час зустрічі з ОСОБА_5 , поблизу закладу швидкого харчування «LYSKO Кебаб Drive» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (звідки буде подальше переправлення через державний кордон України) відбудеться 25.07.2024 та надав контакті дані водія, який його туди завезе за додаткову плату на паливо при цьому гарантуючи безперешкодний перетин усіх пунктів пропуску по дорозі.

25.07.2024 о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Рукавичка» по вулиці Богдана Хмельницького 271, зустрівся з ОСОБА_8 та виконуючі вказівку ОСОБА_6 , сів в транспортний засіб марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , та поїхав в сторону Закарпатської області до визначеного ОСОБА_6 , місця з метою подальшого перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Того самого дня ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , пішов з раніше отриманими від ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США до пункту обміну валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за вказівкою ОСОБА_6 , для переведення зазначених грошових коштів останньому, проте не перевів з незалежних від нього причин.

25.07.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1900 Євро, 9400 доларів США, мобільний телефон Iphone 13 mini IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 зі сім-картою «Лайфсел» та блокнот з чорновими записами.

25.07.2024 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вище зазначені речі були визнанні речовими доказами в межах кримінального провадження №12024140000000694 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище транспортний засіб має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 1900 Євро, 9400 доларів США, мобільний телефон Iphone 13 mini IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 зі сім-картою «Лайфсел» та блокнот з чорновими записами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1