Ухвала суду № 120651988, 23.07.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5772/24

Провадження № 1-кп/461/563/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024140000000531 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12024140000000531 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2024 р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №12024140000000531 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення даного обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з тим, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 зчинений в м.Ковель, Волинської області, що територіально не належить до Галицького району м.Львова.

У підготовчому судовому засідання прокурор проти направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності заперечив, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Галицького районного суду м.Львова, тому справа підсудна цьому суду.

У підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді адміністратора ТСЦ №0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області, будучи службовою особою, виконуючи функції пов`язані з прийманням іспитів на право керування транспортними засобами, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4500 гривень за прийняття ним рішення про успішне складання практичного іспиту ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 , висловив прохання перерахувати ОСОБА_7 , на банківську картку банку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , в ході спілкування з нею з використанням додатку для мобільного зв`язку «Whatsap».

Таким чином, ОСОБА_7 скоординувала ОСОБА_8 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.

17.02.2024, ОСОБА_8 перебуваючи у вказаному місці, за подальшою вказівкою ОСОБА_7 , підійшов до попередньо обумовленого нею автомобіля в якому перебували адміністратор ТСЦ №0742 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області ОСОБА_9 , а також інструктор однієї з автошкіл ОСОБА_10 .

У подальшому, при складанні ОСОБА_8 практичного іспиту для отримання права керування транспортним засобом категорії «В», останній проїхав маршрут, за результатами чого, ОСОБА_9 у екзаменаційному листі №2014790018 було зазначено про успішне складання практичного іспиту з водіння ОСОБА_8 .

Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_8 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_2 , категорії «В».

В подальшому, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_7 17.02.2024 близько 15:51 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень на рахунок №4149499348025311, номер якого був попередньо вказаний ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Скеровуючи обвинувальний акт до Галицького районного суду м. Львова для розгляду, прокурор керувався положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, однак не навів мотивів відсутності об`єктивної можливості скерувати такий для розгляду в порядку визначеному ст. 32 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частина 9 ст.615КПК України визначає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому аналізуючи в цілому положення ч. 1 і ч. 9 ст.615КПК України можна дійти до висновку, що для скерування обвинувального акту для розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування можливе за наявності двох підстав: введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом в порядку визначеному ст. 32 КПК України.

Досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось СУ ГУ НП у Львівській області.

Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24лютого 2022року введено в Україні воєнний стан. Вказаний Указ затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року. Воєнний стан продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, які затвердженні Законами України № 2119- IX від 15 березня 2022 року, № 2212- IX від 21 квітня 2022 року, № 2263-IX від 22 травня 2022 року відповідно.

Судом встановлено, що станом на час скерування обвинувального акту до Галицького районного суду м. Львова та на даний час відсутня інформація щодо призупинення роботи Ковельського міськрайонного суду Волинської області та відсутня об`єктивна можливість скерувати зазначений вище обвинувальний акт для розгляду у вказаний суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що при викладених вище обставинах обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024140000000531 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України надійшов до Галицького районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, а тому обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314КПК України суд, -

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024140000000531 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, направити з поданням Галицького районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1