Ухвала суду № 120651527, 26.07.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5787/24

Провадження № 1-кп/953/898/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130002653 від 15 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130002653 від 15 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити відсноно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, можливість будь-яким чином впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не має постійного законного джерела доходу та засобів до існування, не має міцних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим може залишити територію Харківської області та переховуватись від суду; судовий розгляд п суті не розпочатий, а ОСОБА_4 обізнана про місце фактичного проживання потерпілих та свідків, та може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або, навіть фізичного впливу на вказаних осіб, які викривають її у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07 липня 2024 року з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 липня 2024 року відносно обвинуваченої продовжений строк тримання під вартою до 60 днів до 03 вересня 2024 року визначенням розміру застави визначенням розміру застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 03 вересня 2024 року. Призначити судовий розгляд до дати спливу строку тримання пі вартою не має можливості.

Згідно вимог ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею під час досудового розслідування та судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою за ч.4 ст.185 КК України, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час дії воєнного стану, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, судовий розгляд по суті не розпочатий, потерпілі та свідки не допитані, обвинувачена не працює та не має джерела доходу крім злочинної діяльності, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. При цьому, суд враховує, що обвинувачена не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину, яка на даний час перебуває за кордоном, що свідчить про відсутність у обвинуваченої соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні.

Наявністьзазначених ризиків,які зачас триманняобвинуваченої підвартою незменшились тане втратилисвоєї актуальності,у їхсукупності виправдовуєтримання останньоїпід вартоюта свідчитьпро неможливістьзапобігання встановленимризикам шляхомзастосування дообвинуваченої більшм`якогозапобіжного заходу,у томучислі домашньогоарешту.

За вказаних підстав, враховуючи дані щодо особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням розміру застави у розмірі, встановленому ухвалою суду від 05 липня 2024 року, що забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відповідаєч.4,ч.5ст.182КПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 23 вересня 2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченої.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну; 5) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині строку тримання під вартою встановити до 23 вересня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 29 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1