Ухвала суду № 120651079, 29.07.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2788/23

Номер провадження 1-кп/305/449/23

УХВАЛА

29.07.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ

24.11.2023 з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/449/23 внесеному 31.10.2023 в ЄРДР за №12023071140000618 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 від 27.11.2023 призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 27.02.2024 справу призначено до розгляду по суті.

27 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивованетим,що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в якому обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів. Після скерування обвинувального акту до суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні до тепер не розпочато, оскільки обвинувачений від належного виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, ухиляється, зокрема допустив ряд неявок у судові засідання призначені на: 16.01.2024; 29.01.2024; 07.02.2024 та 07.03.2024. Крім цього, згідно ухвали суду від 07.02.2024 обвинувачений перебував у розшуку. Враховуючи, що обвинувачений вже тривалий час ухиляється від явки до суду, отже є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду. На підставі наведеного просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Крім того, 27 березня 2024 року, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27.03.2024, клопотання прокурора задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, раніше несудимого, працюючого сервісним інженером ТОВ "Равак Трейд", з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.07.2024о 09.35годині, ОСОБА_4 бувзатриманий тадоставлений працівникамиполіції РахівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті доРахівського районногосуду Закарпатськоїобласті длявирішення клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у судові засідання не з`являвся через поважні причини, про що подавав відповідні клопотання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надане суду клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує,що ОСОБА_4 обвинувачується ускоєнні нетяжкого кримінальногоправопорушення,за якийкримінальним законодавствомУкраїни передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок від3до 5 років, не виконує свої процесуальні обов`язки передбачені ч.7 ст.42 КПК України, зокрема систематично табезпідставно не з`являвся усудові засіданняпризначені на:16.01.2024, 07.02.2024, 07.03.2024, 27.03.2024,що унеможливлювалорозгляд кримінальногопровадження у встановлені законодавством строки.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, його неналежну процесуальну поведінку а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці щодо ОСОБА_4 .

Разом з цим, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити йому розмір застави.

Так,нормами ч.4ст.183КПКУкраїнирегламентовано,щослідчийсуддя,судприпостановленні ухвалипрозастосуваннязапобіжного заходуувиглядітримання підвартою,враховуючипідставита обставини,передбаченістаттями177та178цьогоКодексу,маєправоне визначитирозмірзаставиу кримінальномупровадженні: 1)щодозлочину,вчиненогоіззастосуванням насильстваабопогрозоюйого застосування; 2)щодозлочину,якийспричинивзагибель людини; 3)щодоособи,стосовноякоїу цьомупровадженнівжеобирався запобіжнийзахідувигляді застави,протебувпорушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.289КК України, яке, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Частиною 4 ст.182 КПК України регламентовано, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.5 ст.182 КПК України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено на рівні 3028 гривень.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, умисного нетяжкого злочину. При цьому, суд враховує, що підозрюваний працює сервісним інженером у ТОВ "Равак Трейд", одружений, має на утриманні одну дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Іншими відомостями щодо міцності його соціальних зв`язків суд не володіє.

Таким чином, на переконання суду, застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатньою та необхідною для забезпечення обвинуваченим обов`язків та не становитиме для нього надмірного тягару.

Окрім цього, у разі внесення визначеного ухвалою розміру застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати по кожному виклику до суду у визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Керуючись статтями 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, тимчасове місце проживання АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, починаючи з 09 години 35 хвилин, 27 липня 2024 року до 26 вересня 2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: код отримувача (ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA198201720355209001000018501.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити про це Рахівський районний суд Закарпатської області.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати його таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 звільняється з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати по кожному виклику до суду у визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.392 КПК України вказана ухвала, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 липня 2024 року об 16 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1