Ухвала суду № 120651022, 17.06.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/2046/23

Провадження № 2/302/55/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової почеркознавчої експертизи

17.06.2024 року смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом - адвоката Фраткіної Т.Ф.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку об`єднану цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Закарпатгаз»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача зазустрічним позовом:Національна комісія,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг, про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» від 13.04.2023 року, скасування акту-розрахунку від 13.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, в якому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Закарпатгаз» суму вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, в розмірі 92818,88 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2024 відкрито провадження у справі № 302/2046/23, та визначено проведення судового розгляду у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі.

05.02.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Рішка С.І., до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз», скасування акту-розрахунку, та у зустрічній позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить: визнати протиправними та скасувати: - рішення комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 13.04.2023 року про задоволення повністю Акту про порушення № 2K03831 від 17.02.2023 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 стосовно споживача ОСОБА_1 ; - Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу і його вартості споживачу (фізичній особі) ОСОБА_1 , складений 13.04.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»; - вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 24.04.2023 року № 880-сл-2887-0423.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Закарпатгаз», скасування акту-розрахунку, об`єднаній цивільній справі присвоєно Єдиний унікальний номер справи №302/2046/23 (провадження № 2/302/55/24) та розгляд об`єднаної справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

05.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» подано відзив на первісну позовну заяву, в якому представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ЄДРПОУ 39369133).

05.03.2024 року до суду через систему «Електронний суд» представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Фраткіною Т.Ф. подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Міжгірськогорайонного судуЗакарпатської областівід 28.03.2024клопотання представникапозивача зазустрічним позовом-адвоката РішкаС.І.,який дієв інтересахпозивача ОСОБА_1 задоволенота витребувано від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ 05448610) оригінал Акту №63 (встановлення лічильника газу після повірки, експертизи) від 17 жовтня 2015 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 представником ПАТ «Закарпатгаз» Пойда О.В., також витребувано від Комунального підприємства «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» Міжгірської селищної ради (ЄДРПОУ 22107046; адреса місцезнаходження: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул.Шевченка, 80) оригінали документів (не менше 15 документів), які містять підписи та рукописні записи, виконані у період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року працівником КП «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» на той час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом адвоката Рішка С.І. задоволено та залучено до участі у об`єднаній цивільний справі № 302/2046/23 (провадження № 2/302/55/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

03.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» подано відзив на первісну позовну заяву, в якому представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І. заявлено клопотання про призначення у справі №302/2046/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, судову почеркознавчу експертизу, яке мотивовано тим, що відповідачка заперечує факт підписання нею доданого до позову Акту №63 встановлення лічильника газу після повірки (експертизи) від 17.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Рішко С.І. підтримав у повному обсязі раніше подане ним клопотання, викладене у відзиві на позов про призначення у даній об`єднаній справі судової експертизи та просить задовольнити за наведеними у клопотанні підставами, та просить поставити перед експертами таке запитання: чи виконано підпис (рукописний запис «Сливка») від імені ОСОБА_1 в графі «Споживач (власник, квартиронаймач)» у Акті №63 (встановлення лічильника газу після повірки, експертизи) від 17.10.2015 року, складеному в смт.Міжгір`я представником ПАТ «Закарпатгаз», ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за первісним позовом адвокат Фраткіна Т.Ф. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого стороною відповідача клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що заявлене клопотання безпідставне та є лише затягуванням судового процесу.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» адвоката Фраткіної Т.Ф., відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника в особі адвоката Рішка С.І., оглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи № 302/2056/23, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Рішка С.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, якими відповідач обґрунтовує вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, факт нарахування якого заперечується відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У відповідності до положень ч.ч.3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питанням, яке відповідач за зустрічним позовом просить поставити перед експертами.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, враховуючи позицію сторін, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Липинського, 54.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної судової експертизи потрібний певний проміжок часу, а тому на час проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне провадження у даній об`єднаній справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104,108, 252, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Рішка С.І., підтримане відповідачем ОСОБА_1 , про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити пооб`єднаній цивільнійсправі №302/2046/23 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Закарпатгаз»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача зазустрічним позовом:Національна комісія,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг,про захистправ споживачів,визнання протиправнимта скасуваннярішення комісіїАТ «Закарпатгаз»від 13.04.2023року,скасування акту-розрахункувід 13.04.2023року, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити експерту наступне питання:

- Чи виконаний ОСОБА_1 підпис (рукописний запис «Сливка») в графі «Споживач (власник, квартиронаймач)» у Акті № 63 (встановлення лічильника газу після повірки, експертизи) від 17 жовтня 2015 року, складеному в смт.Міжгір`я представником ПАТ «Закарпатгаз» ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження направити експерту: оригінал Акту №63(встановленнялічильника газупісля повірки,експертизи)від 17жовтня 2015року,який складенийв смт.Міжгір`я представником ПАТ«Закарпатгаз» контролером ОСОБА_2 ; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею на оригіналах документів, надісланих на виконання ухвали суду від 28.03.2024 року з Комунального підприємства «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» на 15-ти аркушах (згідно супровідного листа); експериментальні зразки підпису та рукописного запису «Сливка», виконані позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.06.2024 року, на 15-ти аркушах;

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По закінченню проведення судової почеркознавчої експертизи висновок експерта, а також оригінал Акту №63(встановленнялічильника газупісля повірки,експертизи)від 17жовтня 2015року,складеного представником ПАТ«Закарпатгаз»; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею на оригіналах документів, надісланих з КП «Міжгірське БТІ» на 15-ти аркушах (згідно супровідного листа) - надіслати (повернути) до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Провадження у даній цивільній справі №302/2046/23 - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО